13.12.2013
Дело №1/522/619/2013 года
13.12.2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.,
с участием
секретаря - Говоровой А.М.,
с участием
прокуроров - Посполитак А.В., Журбиной Л.В.,
с участием
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с образованием средне - специальным, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,
- по ст.187 ч.3 УК Украины, суд
28.06.2012 года ОСОБА_6 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство 12.12.2013 года , путем разбойного нападения, решили завладеть денежными средствами, находящимися в кассе магазина, а также имуществом, принадлежащим работникам магазина, расположенном по адресу: АДРЕСА_3.
Во исполнение задуманного, ОСОБА_6 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, распределили между собой роли , согласно которых, лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, после входа в указанное помещение, должно было избить охранника этого магазина, подавив его волю к сопротивлению, а ОСОБА_6 в это время должен был направить на продавца предмет, похожий на пистолет, и под угрозой его применения, путем разбойного нападения, завладеть денежными средствами, находящимися в кассовом аппарате этого магазина, а также имуществом сотрудников магазина.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем совершения разбойного нападения, ОСОБА_6 совместно с лицом , в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, действуя согласно зараннее распределенных ролей, 29.06.2012 года примерно в 2 часа зашли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенный в АДРЕСА_3, где согласно заранее распределенных ролей, лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, с целью причинения телесных повреждений охраннику магазина ОСОБА_7, взяв с
прилавка , в помещении указанного магазина, в обе руки по одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с пивом, нанес, одной из этих бутылок, удар по голове ОСОБА_7, применив насилие опасное для жизни и здоровья этого потерпевшего. От удара об голову стеклянная бутылка с пивом разбилась, а ОСОБА_7 . упал на пол, после чего это же лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, с целью подавления воли ОСОБА_7, лежавшего на полу, нанес еще один удар, имеющейся у него стеклянной бутылкой с пивом по голове ОСОБА_7, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. От удара об голову ОСОБА_7 стеклянная бутылка разбилась, а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, продолжило наносить удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_7, тем самым подавив его волю к сопротивлению. При указанных обстоятельствах ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения : ушибленная рана теменной области справа, ссадины левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов. Ушибленная рана теменной области справа повлекла расстройство здоровья сроком свыше 6 дней, не более 21 дня и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а ссадины левой кисти относятся к легким телесным повреждениям.
Продолжая единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем совершения разбойного нападения, 29.06.2012 года примерно в 2 часа ночи , ОСОБА_6, согласно заранее распределенных ролей, подошел , в указанном магазине, к торговому прилавку, за которым находилась ОСОБА_9, достал заранее приготовленный предмет - пластмассовый пистолет, и направил его в сторону ОСОБА_9 Тем самым ОСОБА_6, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_9, подавил ее волю к сопротивлению и потребовал, чтобы она открыла кассовый аппарат, находившийся в этом магазине. Воспринимая реально , угрозу применения оружия - пистолета, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_9 открыла кассовый аппарат, а ОСОБА_6, реализуя единый задуманный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем совершения разбойного нападения, открыто завладел денежными средствами, находящимися в кассовом аппарате магазина в сумме 543 грн., принадлежащими частному предпринимателю ОСОБА_10, а также открыто завладел, лежавшим возле кассового аппарата мобильным телефоном « Нокиа», стоимостью 200 грн., принадлежащим ОСОБА_9
Завладев похищенным, таким способом указанным чужим имуществом, ОСОБА_6 и лицо , в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 чистосердечно раскаялся, в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_6 в совершении указанного преступления, помимо его чистосердечного раскаяния в содеянном, полностью доказана и подтверждается:
- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_9, которая в судебном заседании подтвердила свои показания в т.1 на л.д.79-81 и пояснила о том, что 28.06.2012 года около 20 часов вечера она заступила на работу на ночное дежурство в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_5» , на АДРЕСА_3, где она работает продавцом. Вместе с ней заступил на дежурство охранник ОСОБА_7 , других лиц в магазине, в это время , не было.
Примерно в 2 часа ночи в магазин зашли двое парней, один из которых, начал бить охранника, а второй , которого она хорошо запомнила, так как в магазине было светло, по чертам лица, ОСОБА_6 подошел к ней, достал пистолет, который она восприняла как настоящий, и направил ей в лицо этот пистолет, требуя молчать и открыть кассу.
Как пояснила в судебном заседании ОСОБА_9, испугавшись, что ее убьют, она даже не могла пошевелиться, и механически открыла кассу, а ОСОБА_6 своей рукой из кассы забрал, находившиеся там деньги в сумме 543 грн. , также забрал у нее, принадлежащий ей мобильный телефон « Нокиа» стоимостью 200 грн. Забрав указанное имущество, двое парней ушли вместе, телесные повреждения ей не были причинены при нападении. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 пояснила о том, что похищенный мобильный телефон « Нокиа» ей был возвращен. Также потерпевшая ОСОБА_9 пояснила о том, что при нападении были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_7 подсудимым ОСОБА_12
- Протоколом осмотра места происшествия 29.06.2012 года в 3 часа ночи магазина « ІНФОРМАЦІЯ_5» на АДРЕСА_3.
т.1 л.д.10,
- Справкой от 29.06.2012 года о том, что у ОСОБА_7 были обнаружены ушибленные раны головы, закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые с его слов, он получил при нападении на магазин, когда его ударили по голове бутылкой.
л.д.43 - 44 т.1,
- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10, которая подтвердила свои показания в т. 1 на л.д.86-87 и пояснила о том, что 29.06.2012 года ей, со слов продавца ОСОБА_9 , стало известно о том, что в 2 часа ночи в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_5» на АДРЕСА_3 было совершено нападение. ОСОБА_9 ей пояснила о том, что забрали деньги из кассы и ОСОБА_7 лежит в крови и то, что ей угрожали пистолетом, она думала, что пистолет настоящий, поэтому она не смогла нажать на кнопку для вызова милиции. Приехав в магазин, она увидела, что ОСОБА_7 лежал в крови, а из кассы похищены деньги в сумме 543 грн. Просмотрев видеозаписи в магазине за 29.06.2012 года за период примерно в 2 часа, она на них увидела, как в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5» на АДРЕСА_3 зашли двое парней , которые на скамье подсудимых, так как на видеозаписи достаточно четкое изображение, по походке и по голосу, по одежде их можно их опознать. Только потом стало известно о том, что пистолет был игрушечный.
- Явкой подсудимого ОСОБА_6 с повинной 2.07.2012 года, из которой следует то, что он вместе с ОСОБА_12 29.06.2012 года примерно в 2 часа ночи совершили разбойное нападение на продуктовый магазин и похитили из него , деньги в сумме 543 грн. и мобильный телефон « Нокиа», похищенные деньги, поделили, а мобильный телефон он оставил себе.
т.1 л.д.101
- Протоколом осмотра от 2.07.2012 года по адресу: АДРЕСА_1 и обнаружения по месту жительства ОСОБА_6 мобильного телефона « Нокиа».
т.1 л.д.111,
- Явкой с повинной ОСОБА_12
т.1 л.д.114-115
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 3.07.2012 года во время проведения которой ОСОБА_6 подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления в присутствии двоих понятых.
т.1 л.д.188-189
- Заключением судебно - медицинской экспертизы № 2407 от 31.07.2012 года, из которого следует то, что у потерпевшего ОСОБА_7 были обнаружены следующие
телесные повреждения: ушибленная рана теменной области справа, ссадины левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов, групповые и индивидуальные способности которых не отразились, какими могли быть / руки, ноги, стеклянная бутылка и др./ и могли произойти незадолго до обращения ОСОБА_7 в стационар , т.е. 29.06.2012 года. Согласно этого заключения, ушибленная рана теменной области, у ОСОБА_7 справа, влечет расстройство здоровья сроком свыше 6 дней, но не более трех недель / 21 день/ и, по этому критерию, согласно п.п. 2.3.3 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, ссадины левой кисти относятся к легким телесным повреждениям. Подтвердить или исключить указанный в медицинской справке диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга не представляется возможным .
т.2 л.д.60-61,
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, который пояснил в судебном заседании о том, что ему, со слов ОСОБА_9 , стало известно о том, что 29.06.2012 года в магазине во время ограбления были похищены 543 грн. и мобильный телефон ОСОБА_9 Когда он с ОСОБА_10 приехал в магазин 29.06.2012 года , то ОСОБА_9 им рассказала о том, что двое зашли в магазин, один из них приставил ей пистолет в область головы, она испугалась и отдала им деньги 543 грн. и свой мобильный телефон.
- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии в т.1 на л.д.94-95 и пояснил о том, что 28.06.2012 года он и продавец ОСОБА_9 заступили на смену в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_5» , который находится на АДРЕСА_3. Он видел, как ОСОБА_6 подошел к продавцу , рядом с кассой, и попросил пачку сигарет, а после этого ОСОБА_12 его ударил бутылкой с пивом по голове , и бутылка разбилась. А потом, когда он упал, ОСОБА_12 еще раз ударил бутылкой с пивом по голове, а потом начал бить руками и ногами его, лежавшего на полу , после чего, он в какой - то момент потерял сознание. Перед этим, уже лежа на полу, после удара бутылкой, он видел, как ОСОБА_6 угрожал кассиру ОСОБА_9 пистолетом и не смог отличить настоящий этот пистолет или нет и видел, как ОСОБА_9 отдала ему деньги из кассы. Во время нападения у него ничего не похитили, на после этого он на лечение потратил 800 грн. Хотя лица нападавших подсудимых были закрыты и видны , из- под кепки на 70 %, он лица ОСОБА_12 и ОСОБА_6 запомнил и утверждает в суде, что именно эти лица совершили нападение 29.06.2012 года.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст.187 ч.3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия / разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное помещение.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, что материальный ущерб возмещен частично, что у него на иждивении находится бабушка
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 / пенсионное удостоверение НОМЕР_1/.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 невозможно без изоляции от общества.
Однако, учетом личности подсудимого ОСОБА_6, который положительно характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, что он имеет на иждивении бабушку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсионного возраста, что материальный ущерб частично возмещен, суд считает возможным при назначении ему наказания, применить действие ст.69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи, освободив его от дополнительного наказания в виде конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 91, 93, п.10 ст.324 УПК Украины / 1960 года/ суд считает необходимым возложить судебные расходы по делу за производство экспертиз на подсудимого по данному уголовному делу, а именно взыскать с ОСОБА_6 половину стоимости проведенных по уголовному делу экспертиз, с учетом того, что в отношении второго подсудимого материалы выделены в отдельное производство , а именно: за проведенную 17.07.2012 года за №200 дактилоскопическую экспертизу №200 от 17.07.2012 года стоимость которой , согласно справки в т.2 на л.д.6 составила 2648 грн. 16 коп : 2 = 1324 грн. 08 коп., за проведенную 11.07.2012 года за №199 дактилоскопическую экспертизу стоимость которой , согласно справки в т.2 на л.д.23 составила 1058 грн. 40 коп.: 2= 529 грн.20 коп., за проведенную 14.08.2012 года дактилоскопическую экспертизу №258 от 14.08.2012 года стоимость которой , согласно справки в т.2 на л.д.74 составила 1058 грн. 40 коп. :2= 529 грн. 20 коп., а всего
2382 грн. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 ,79- 81 УПК Украины /1960 года/, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье, применив действие ст.69 УК Украины в виде 2 / двух/ лет 6 / шести/ месяцев лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять со 2.07.2012 года.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные расходы по делу в сумме 2382 грн. 48 коп. в пользу научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за экспертизу ФО 2 УПК 1001050 на расчетный счет №31250272210015.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении в т.2 на л.д.37 , кроме мобильного телефона « Нокиа», хранить при материалах уголовного дела до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_12
Вещественное доказательство - мобильный телефон « Нокиа» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9
Вещественные доказательства части стеклянной бутылки хранить при материалах уголовного дела до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_12
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: