29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"10" січня 2007 р. Справа №20/6020-А
за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про - зобов'язання відповідача допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення перевірки ;
- зобов'язання відповідача надати необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших податкових платежах до бюджету
Суддя Гладій С.В.
Секретар судового засідання Микитюк О.А.
Представники:
Від позивача: Давидко Н. М. - за довіреністю № 34823/9/10 від 13.11.2006р.
Зелінський Р. В. -за довіреністю № 34852/10 від 13.11.2006р.
Від відповідача: не з'явився
Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова виноситься 10.01.2007 року, оскільки в судовому засіданні 13.12.2006 року та 04.01.2007 року оголошувалась перерва.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати відповідача допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення перевірки та визнати протиправним та зобов'язати відповідача надати необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших податкових платежах до бюджету, посилаючись на те, що відповідач була належним чином повідомлена про проведення планової документальної перевірки, однак в податкову інспекцію жодного разу не з'явилась, документів для проведення перевірки не надала, що підтверджується актами ДПІ від 10.03.2006 року, 17.03.2006 року, 10.07.2006 року. Лише 27.04.2006 року відповідач звернувся в ДПІ з заявою, в якій просив перенести планову перевірку так як усі бухгалтерські документи були викрадені.
Відповідач в судове засідання за викликом від 13.10.2006 року, від 02.11.2006 року, від 13.11.2006 року, від 22.11.2006 року, від 01.12.2006 року, не з'явився, жодних пояснень щодо предмету спору не надав.
Розглядом матеріалів справи встановлено :
ОСОБА_1 зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради 21.07.2000 року (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1).
Відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок на 1 кв. 2006 року, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податковим органом було передбачено проведення виїзної планової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, про що відповідачу було надіслано письмове повідомлення про початок планової документальної перевірки за НОМЕР_2.
Відповідач в податковий орган не з'явилась та не надала документів для перевірки.
10.03.2006 року та 17.03.2006 року інспекторами відділу документальних перевірок, згідно атів тематичних перевірок щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 були проведені тематичні перевірки, однак місцезнаходження відповідача не було встановлено.
30.03.2006 року відповідач з'явився до ДПІ у м. Хмельницькому де йому було повідомлено про перевірку, зазначене підтверджується розпискою відповідача від 30.03.2006 року.
27.04.2006 року відповідач звернулась до ДПІ з заявою, в якій просила перенести планову перевірку на липень 2006 року у зв'язку з тим, що бухгалтерські документи ,необхідні для проведення перевірки , були викрадені.
В липні відповідач в податковий орган не з'явилась.
Відповідно до акту проведення тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за адресою від 10.07.2006 року, місцезнаходження відповідача податковим органом не було встановлено.
12.07.2006 року ДПІ у м. Хмельницькому надіслано листа відповідачу в якому платника податків було повідомлено про необхідність надання нею документів для проведення планової перевірки. Зазначений лист повернуто до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
На час розгляду справи, відповідач документів для проведення перевірки не надав, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
При цьому позивачем подано в матеріали справи копії декларацій відповідача про доходи, одержані за період з 1 січня по 31 грудня 2003 року, з 1 січня по 31 грудня 2004 року, з 1 січня по 31 грудня 2005 року, з 1 січня по 31 вересня 2006 року відповідно до яких дохід від підприємницької діяльності позивач отримував, ; надано банківську виписку про рух коштів на рахунку відповідача, ; надано повідомлення територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області за НОМЕР_3 відповідно до якого анульовано ліцензію ОСОБА_1 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що завданнями органів державної податкової служби, поряд з іншім, є:
- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Статтею 11 зазначеного Закону передбачено, що органи державної податкової служби реалізують це завдання шляхом проведення перевірок, в тому числі планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів.
Органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків).
Статтею 111 Закону, передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Так, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
На виконання цього завдання сформований план-графік документальних перевірок на І квартал 2006 року, згідно якого передбачено проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані, зокрема :
- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;
- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);
- допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.
Враховуючи зазначені норми та те, що відповідач в податковий орган не з'являється, необхідних документів для проведення перевірки не надає, вимоги ДПІ у м. Хмельницькому необхідно задоволити.
Керуючись ст. ст. 6, 14, 55, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про зобов'язання відповідача допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення перевірки, про зобов'язання відповідача надати необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших податкових платежах до бюджету задоволити.
Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому протягом 2007 року провести перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, що прож. в АДРЕСА_1, код НОМЕР_4.
Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 прож. в АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення перевірки та надати необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших податкових платежах до бюджету.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.