Кіровоградської області
"15" січня 2007 р.
Справа № 9/281
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,при секретарі Островерхій Ю.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/281
за позовом: приватного підприємства "Терра 2006", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,
до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,
та управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,
про визнання нечинним рішення,
від позивача - Надєєва О.О., довіреність б/н від 01.11.06р.;
від відповідача - Мамченко А.А., довіреність №594-мр від 22.12.06р.;
від 3 особи 1 - не брав участі;
від 3 особи 2 - Настояща А.С., дов.№71 від 09.01.07 р.
Час прийняття постанови: 17 год. 10 хв.
Позивачем подано до господарського суду позов про визнання нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 26 вересня 2006 року № 87 "Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 07.08.2006 р. №3254-вих на п. 160 рішення сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" (надалі - рішення №87 від 26.09.2006 р.) з підстав невідповідності його нормам чинного законодавства.
Відповідач позов не визнає, посилаючись, зокрема, на те, що спірне рішення прийняте міською радою в межах повноважень визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ґрунтується на відповідних нормах Земельного кодексу України. Обгрунтовуючи свої заперечення, відповідач послався також на те, що 29.01.2004 р. Кіровоградською міською радою було прийнято рішення №700 "Про розгляд звернень юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин", пунктом 1 якого надано згоду корпорації "Система ССБ" на складання проекту відведення в оренду за рахунок земель резерву міста терміном на 25 років для житлового будівництва земельну ділянку площею 2,5 га в межах вулиць Пашутіна, Пролетарської та Кірова в м. Кіровограді.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградське міське управління земельних ресурсів та управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин будь-яких заперечень щодо спірного рішення господарському суду не надали.
В судовому засіданні 11.01.2007 р. оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 15.01.2007 р.
Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
08 грудня 2005р. на сімнадцятій сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради прийнято рішення №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", відповідно до п. 160 якого Кіровоградська міська рада вирішила: "Погодити місце розташування та надати приватному підприємству "ТЕРРА 2006" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років площею 1,2 га (в тому числі по угіддях: 1,2 га землі громадського призначення) в районі вулиць Кірова та Пролетарської під розміщення багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі."
08.08.2006 року до Кіровоградської міської ради надійшов протест в.о.прокурора міста Кіровограда В.Кривоноса від 07.08.2006 р. №3254-вих на п. 160 рішення сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" (надалі - пункт 160 рішення №1592).
В протесті зазначено, що пункт 160 рішення №1592 суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. Обгрунтовуючи невідповідність вищезазначеного пункту вимогам чинного законодавства Прокурор посилається на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 151 Земельного кодексу України, пункту 7 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03. 2004 р. (далі - Порядок), акт вибору земельної ділянки для розміщення об'єкту не підписаний головою комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (заступником Кіровоградського міського голови), не скріплений печаткою Кіровоградської міської ради, не зазначено дату його складання; в порушення ч. 2 ст. 12 Закону України "Про планування і забудову територій" розміщення багатоквартирного житлового будинку в районі вулиць Кірова та Пролетарської не передбачено генеральним планом забудови міста, затвердженим рішенням Кіровоградської міської ради, від 12.09. 2000 р. № 627; всупереч вимогам ч. 3 ст. 26 цього Закону в пункті 2 Містобудівного обгрунтування відведення земельної ділянки для розміщення багатоквартирного житлового будинку в районі вул. Кірова та Пролетарської у м. Кіровограді від 2006 р. (шифр 35/2006. Замовник: ПП «ТЕРРА 2006") передбачено загальну площу земельної ділянки 6242,1 1 кв.м., проте пунктом 160 рішення міської ради від 08.12.05 №1592 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1,2 га, тобто - 12000 кв.м.
26 вересня 2006 року четвертою сесією п'ятого скликання Кіровоградської міської ради прийнято рішення № 87 "Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 07.08.2006 р. №3254-вих на п. 160 рішення сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" .
Відповідно до п.1 цього рішення Кіровоградська міська рада вирішила задовольнити протест прокурора м. Кіровограда від 07.08.2006 р. №3254-вих на п. 160 рішення сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"; а пунктом 2 - скасувала п.160 рішення сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його нечинним.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 3, ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, і завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Дослідивши надані сторонами докази, господарський суд дійшов висновку, що оспорюване рішення №87 від 26.09.2006 р. не відповідає вимогам законодавства, а тому позов підлягає задоволенню господарським судом з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст. 118, 123 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
При цьому Земельним кодексом України визначений перелік документів, що додаються до клопотання під час звернення до органів місцевого самоврядування для одержання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Частинами 3, 4 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 Земельного кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Частиною 15 ст.151 Земельного кодексу України, встановлено, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Кіровоградської міської ради з клопотанням №06/03 від 23.06.2005 р. про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Крім того, позивач надав суду матеріали погодження місця розташування об'єкта та викопіювання із Генерального плану забудови м. Кіровограда, що додавались до вищезгаданого клопотання. Отже, позивачем дотримано порядку одержання згоди органу місцевого самоврядування на розробку проекту відведення земельної ділянки, визначеного ст.ст. 118, 123 ЗК України.
У зв'язку з чим за результатами розгляду цього клопотання Кіровоградською міською радою правомірно було прийнято рішення від 08.12.2005р. №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", пунктом 160 якого погоджено місце розташування та надано приватному підприємству "ТЕРРА 2006" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років площею 1,2 га (в тому числі по угіддях: 1,2 га землі громадського призначення) в районі вулиць Кірова та Пролетарської під розміщення багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.
При цьому господарський суд враховує, що Земельний кодекс України не передбачає обов'язкової умови щодо наявності у юридичної особи, яка бажає отримати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розробленого містобудівного обґрунтування та акту вибору, на момент звернення до міської ради з клопотання про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
Однак, відповідачем в порушення вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено правомірність прийняття оспорюваного рішення, не спростовано доводи позивача.
Крім того, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 20, ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" прокурор або його заступник при здійсненні нагляду може вносити протест на рішення місцевих ради, що суперечать закону, залежно від характеру порушень, і ставити у протесті питання про скасування акта або приведення його у відповідність із законом.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом, який про наслідки розгляду протесту у десятиденний строк після його надходження повідомляє прокуратуру.
Статтями 19, 144 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією, і в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території; рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Згідно з пунктом 34 цієї статті вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин також віднесено до виключної компетенції пленарних засідань селищної ради.
Але нормами чинного законодавства не віднесено до компетенції селищної ради питання скасування чи відміни рішень, які прийняті виключно на пленарних засіданнях ради, в тому числі з питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Господарським судом не приймається до уваги, рішення десятої сесії двадцять четвертого скликання Кіровоградської міської ради №700 від 29.01.04р. "Про розгляд звернень юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин", відповідно до якого надано згоду корпорації "Система ССБ" на складання проекту відведення в оренду за рахунок земель резерву міста терміном на 25 років для житлового будівництва земельну ділянку площею 2,5 га в межах вулиць Пашутіна, Пролетарської та Кірова в м. Кіровограді, копія якого надана відповідачем в обгрунтування своїх заперечень.
Дане рішення не приймається до уваги господарським судом з тих підстав, що, по-перше: відповідачем не доведено ідентичність земельних ділянок, згода на розроблення проекту відведення яких надавалась корпорації "Система ССБ" та позивачу по даній справі; по-друге: рішення міської ради №700 від 29.01.04р. не було підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.
Отже, враховуючи порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів позивача, невідповідність рішення нормам чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати присуджуються позивачеві на підставі ч. 1 ст. 94 кодексу адміністративного судочинства України в сумі 3 грн. 40 коп.
Керуючись, ст. ст. 71, 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, 167, 186, ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 26 вересня 2006 року №87.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Терра-2006", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 32172392 - 3 грн. 40 коп. судових витрат.
Після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копії постанови направити сторонам.
Суддя
О.Б. Шевчук
Дата виготовлення постанови
в повному обсязі: 20.01.2007 р. 16:00