Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" січня 2014 р.Справа № 922/5074/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Дородіної І.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 3315730,77 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Єфременко О.О., довіреність № 14-3 від 08.01.13 року;
відповідача - Радигін Є.С., довіреність від 01.09.12 року;
Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" основний борг в сумі 2236954,16 грн., пеню в сумі 356806,35 грн., 7% штрафу у сумі 573341,34 грн., інфляційних витрат в сумі 9719,55 грн., 3 % річних в сумі 138909,37 грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 66314,62 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5074/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2014 року.
08 січня 2014 року до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 35/14), в якому останній просить відмовити в стягненні пені у розмірі 12619,37 грн., у зв'язку зі спливом строку позовної давності, остаточно суму пені та штрафу зменшити на 90%, відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з моменту винесення рішення судом по даній справі.
Також відповідачем разом із відзивом було надане клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просить доручити проведення вказаної експертизи Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області (61039, м. Харків, вул. Постишева, 49) та поставити судовим експертам наступні питання:
1. Чи були тарифи на теплопостачання для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання у період опалювального сезону 2011-2013 року та у період дії договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року економічно обгрунтованими, тобто тими чинниками, що надавали ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" фінансову стабільність та беззбитковість?
2. Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на дату укладення договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року, на момент закінчення постачання газу за договором № 14/2336/11 від 30.09.2011 року та на цей час?
3. Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та яким чином?
4. Чи могло ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" у період опалювального сезону 2012-2013 році та у період дії договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року згідно вище встановлених економічних показників господарсько-фінансової діяльності своєчасно розраховуватися за поставлений газ за договором № 14/2336/11 від 30.09.2011 року, тобто чи була у нього (підприємства) фінансова можливість це зробити на час дії договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року та за період з моменту закінчення поставки газу за цим договором до моменту звернення "Позивача" з позовом до суду про стягнення заборгованості за поставлений природний газ по договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року?
Відзив відповідача на позовну заяву та клопотання про призначення судово-економічної експертизи були долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 09 січня 2014 року представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а також суд просить задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово - економічної експертизи.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.
Згідно абз. 3 п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" "Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування".
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування питань, щодо правильності та достовірності нарахування позивачем заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу № 14/2336/11 від 30.09.11 року, та які потребуються спеціальних знань в економічній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.
Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.
Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області експертного висновку.
Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення експертизи покласти на відповідача - Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 5 пов., код ЄДРПОУ 03361721).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-
Клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 922/5074/13 судово-економічну експертизу.
Проведення судово-економічної експертизи доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області (61039, м. Харків, вул. Постишева, 49).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для вирішення судовим експертом поставити наступні питання:
1. Чи були тарифи на теплопостачання для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання у період опалювального сезону 2011-2013 року та у період дії договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року економічно обгрунтованими, тобто тими чинниками, що надавали ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" фінансову стабільність та беззбитковість?
2. Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на дату укладення договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року, на момент закінчення постачання газу за договором № 14/2336/11 від 30.09.2011 року та на цей час?
3. Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та яким чином?
4. Чи могло ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" у період опалювального сезону 2012-2013 році та у період дії договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року згідно вище встановлених економічних показників господарсько-фінансової діяльності своєчасно розраховуватися за поставлений газ за договором № 14/2336/11 від 30.09.2011 року, тобто чи була у нього (підприємства) фінансова можливість це зробити на час дії договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року та за період з моменту закінчення поставки газу за цим договором до моменту звернення "Позивача" з позовом до суду про стягнення заборгованості за поставлений природний газ по договору № 14/2336/11 від 30.09.2011 року?
Направити до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області матеріали справи № 922/5074/13.
Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-економічної експертизи покласти на відповідача - Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 5 пов., код ЄДРПОУ 03361721).
Провадження у справі 922/5074/13 зупинити до надання експертами Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області експертного висновку.
Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя Суслова В.В.
справа № 922/5074/13