13.01.2014 р. Справа№ 15/193
За заявою: Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
про: перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали суду від 28.10.2013р. у справі № 15/193
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест", м. Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західбудінвест", м. Львів
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів
про: спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу права вимоги та зобов'язання зарахування вимог.
Суддя Ділай У.І.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали суду від 28.10.2013 р. у справі № 15/193.
Разом із заявою Публічним акціонерним товариством "Земельний банк", подано Клопотання № 02-15/12.33 від 25.12.2013 р. про відновлення строку на подачу заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Як зазначається у поданому клопотанні 10.12.2013 р. відповідач-2 звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про перегляд ухвали суду від 28.10.2013 р. по справі №15/193 за нововиявленими обставинами, не виконавши приписів законодавчих норм щодо сплати судового збору. Суд повернув заяву без розгляду. Відповідач-2 не сплатив судовий збір у зв'язку з відсутністю затвердженого Національним банком України кошторису витрат ліквідатора ПАТ «Земельний банк» на грудень 2013 р. Ліквідатор відповідно до ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» витрачає кошти ліквідаційної маси на здійснення ліквідаційної процедури виключно на підставі кошторису, який отримав 24.12.2013 р., тобто після спливу строку, встановленого ст. 113 ГПК України, тому не зміг своєчасно сплатити судовий збір.
Із посиланням на вищевикладені обставини та положення ст.ст. 50, 53, 113 ГПК України ПАТ "Земельний банк" просить суд визнати поважними причини пропуску, поновити процесуальний строк на подачу заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 28.10.2013 р. по справі №15/193 за нововиявленими обставинами, прийняти заяву до розгляду.
На підтвердження викладених у клопотанні обставин ПАТ "Земельний банк" надав суду Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України № 995 від 20.12.2013 р. «Про затвердження змін до кошторису витрат ліквідатора ПАТ «Земельний банк» на IV квартал 2013 р.»
Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.
Частина 1 ст. 113 ГПК України визначає, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
У відповідності до приписів ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Із врахування положень вищенаведених правових норм, суд, розглянувши клопотання ПАТ "Земельний банк" та надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, прийшов до висновку про задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (м. Харків) про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали суду Львівської області від 28.10.2013 р. у справі № 15/193 за нововиявленими обставинами задоволити.
2. Відновити строк для подання заяви про перегляд ухвали суду Львівської області від 28.10.2013 р. у справі № 15/193 за нововиявленими обставинами.
Суддя Ділай У.І.