16 грудня 2013 року м. Київ В/800/4860/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Цвіркуна Ю.І.,
суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Федорова М.О.,
розглянувши заяву Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної республіки Крим Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року у справі 2а-3066/11/0170/12 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
до Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству
про стягнення заборгованості,
встановив:
Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Автономної республіки Крим Державної податкової служби звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року, якою касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державно податкової служби залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 року у справі № 2а-3066/11/0170/12 - без змін.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п.7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».
Як приклад неоднакового застосування правових норм, заявник надає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2008 року №К-31026/06.
Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Так, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.
Оскільки чинне законодавство підставою для допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до перегляду відсутні.
Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної республіки Крим Державної податкової служби в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року у справі 2а-3066/11/0170/12 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим до Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.І.Цвіркун
Судді Л.В.Ланченко
Н.Г.Пилипчук
А.О.Рибченко
М.О.Федоров