10 грудня 2013 року м. Київ В/800/4518/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Цвіркуна Ю.І.,
суддів: : Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Приходько І.В., Федорова М.О.,
розглянувши заяву Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі №2а-13658/09/13/0170 Окружного адміністративного суду АРК
за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» в особі Керченської філії Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»
до Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року - залишено без змін.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року встановлено Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі №2а-13658/09/13/0170 Окружного адміністративного суду АРК за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» в особі Керченської філії Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» до Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 09 грудня 2013 року.
В межах даного строку, недоліки, допущені при поданні заяви, усунені.
Крім того, заявником подано клопотання про заміну Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на її правонаступника - Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, розглянувши яке, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та його задоволення.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст.ст. 2,5,14 Закону України «Про плату за землю» та п.п. 8.2.2 п.п. 8.2, п.п. 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Як приклад неоднакового застосування правових норм, заявник вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2013 року №К-28419/10.
Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Так, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.
Оскільки чинне законодавство підставою для допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до перегляду відсутні.
Керуючись статтями 55, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Допустити заміну Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на її правонаступника - Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.
2. Відмовити Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі №2а-13658/09/13/0170 Окружного адміністративного суду АРК за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» в особі Керченської філії Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» до Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим (Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.І.Цвіркун
Судді І.О.Бухтіярова
І.В. Борисенко
І.В.Приходько
М.О.Федоров