Справа №22-ц/796/10159/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Ісаєвська О.В.
30 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2012 рокув справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погодившись з ухвалою суду, 13 червня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 лютого 2013 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року скаржнику надавався строк для усунення недоліків протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва в частині поновлення строку, та протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду в частині сплати судового збору.
24 жовтня 2013 року на виконання ухвали суду від 27.06.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Недоліки щодо надання доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_1 не усунула, в зв»язку з чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення вказаного недоліку.
Ухвала суду від 25 жовтня 2013 року була отримана скаржником 27 листопада 2013 року, доказом чого є зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду до цього часу вимог закону, зазначених в ухвалі суду про залишення скарги без руху, скаржником виконано не було.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Поскільки скаржником недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 жовтня 2013 року усунуті не були, вважаю за необхідне, у відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2012 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя Рубан С.М.