2006 года декабря «05» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Терентьевой Н.Н., Кунцова В.А.
с участием заявителя - ОСОБА_2
представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_4
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 октября 2006г., которым отказано в удовлетворении жалобы частного обвинения ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 356 УК Украины за отсутствием состава преступления.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой просила привлечь к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за то, что 22.09.06 г. по указанию последнего, в ее отсутствие, был разобран павильон, который она арендовала на Центральном рынке в г. Симферополе на срок до 01.01.08 г. и за который регулярно вносила арендную плату и коммунальные платежи, а также было вывезено принадлежащее ей имущество на общую сумму 50 000 грн.
Постановлением суда отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины за отсутствием состава данного преступления в его действиях. Основанием суд указал то, что в своей жалобе ОСОБА_2 указывает о превышении ОСОБА_1 власти и служебных полномочий, то есть на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. Свои доводы мотивирует тем, что суд в постановлении не обсоновал причины для отказа в возбуждении уголовного дела по ее жалобе, в судебное заседание не был вызван ОСОБА_1. Считает, что по указанным в постановлении основаниям суд должен был направить материал по принадлежности прокурору в силу ст. 251 ч.2 УК Украины.
На апелляцию ОСОБА_1 подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу ОСОБА_2 - без удовлетворения, поскольку павильон был разобран в связи с реконструкцией рынка, о чем ОСОБА_2 была предупреждена за месяц, в соответствии с условичями договора аренды, однако, проигнорировав предупреждение продолжала работать. Кроме того, была созданан комиссия по передаче материальных ценностей ОСОБА_2 на
Дело № 11 -2040 Председательствующий
Категория ст. 356 УК Украины в 1 инстанции Андреева О.Н.
Докладчик Терентьева Н.Н.
хранение в склад Симферополького ГКРТ, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии участкового инспектора Василенко О.И.
Заслушав ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_3, поддержавших доводы апелляции, представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_4, просившего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины дело о преступлении, предусмотренном ст. 356 УК Украины возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в этом случае право поддерживать обвинение.
Согласно ст. 87 ч.1 УПК Украины в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.
Как видно из материала по жалобе частного обвинения ОСОБА_2, в ходе предварительного рассмотрения дела протокол судебного заседания не велся.
В силу ст.ст. 367, 370 ч.2 п. 10 УПК Украины постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, если в деле отсутствет протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала по жолобе ОСОБА_2 на новое судебное рассмотрение со стадии предварительногорассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 октября 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 356 УК Украины отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного рассмотрения.