"18" січня 2007 р. Справа № 16/386
за позовом відкритого акціонерного товариства «Хустське АТП 12142, м. Хуст
до відповідача об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст
про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, які полягають у незаконному проведенні ревізії та скасування результатів ревізії
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - Тегза С.Ю. -голова правління, Попович Н.А. (дов. від 17.01.07)
від відповідача -Губаль І.Ю. -начальник ОКРВ в м. Хуст та Хустському районі (дов. від 18.01.07 №07-13/238), Буц Т.П. -провідний спеціаліст-юрисконсульт сектору правової роботи (дов. від 18.01.07 №07-13/237)
на стадії підготовчого провадження:
- вивчив матеріали справи;
- запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Призначив попереднє засідання суду під час якого встановив:
Представники позивача наполягають на задоволенні позову.
Відповідач письмові заперечень не подав, проте у судовому засіданні представники відповідача надали суду усні пояснення, а також довідку №1003 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої вбачається, що відповідач - об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст не є юридичною особою.
У п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. ст. 12, 18, 21 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи за участю сторін, які є юридичними особами, або мають статус суб'єкта підприємницької діяльності. Як встановлено, відповідач - об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст не є юридичною особою, а тому не може виступати стороною у господарському суді, оскільки не має статусу юридичної особи і не має статусу підприємця.
Отже, судом встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до того відповідача - об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст, який повинен відповідати за адміністративним позовом.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити відповідача - об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст на належного відповідача -Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, м. Ужгород. Позивач дав згоду на заміну відповідача.
Керуючись ч.1 ст. 52, ст. 111, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
попереднє судове засідання відкласти.
Наступне засідання відбудеться "31" січня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Замінити відповідача - об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст на належного відповідача - Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, 88008).
Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Васьковський