про повернення позовної заяви
08.01.14р. Справа № 904/10266/13
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг", м. Київ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_2
про визнання права комунальної власності та витребування майна
Як убачається з позовних матеріалів, предметом позову (крім іншого) є і вимога пов'язана із захистом права власності шляхом пред'явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто віндикаційний позов.
Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача, які і становлять предмет доказування.
З наданих позивачем додатків, які обґрунтовують позовні вимоги, позивач серед іншого посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/156-08(17/336) з якого вбачається про існування договору купівлі-продажу №34/16-В від 10.09.2001 року укладеного між ТОВ "Антанта"- як покупцем та ТОВ "Компанія Євротрейд Лімітед" - продавцем, що стосується саме майна, що є предметом заявлених позовних вимог.
Позивачем в порушення вимог п.3. ч.1 ст. 63 ГПК України, не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги при наявності вказаних вище обставин, які стосуються саме вибуття майна з володіння позивача у 2001 році.
Пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя О.І. Красота