24.12.13р. Справа № 904/4523/13
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 12 745 769,20 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Баль О.А. довіреність №1315 від 18.12.2012р.
від відповідача: Буря О.Є. довіреність №26/016-юр від 28.12.2012р.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" (далі - відповідач) 12 745 769,20 грн. фактичних витрат на виконання договорів про надання послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами.
Позовні вимоги мотивовані невиконання відповідачем вимог діючого законодавства та умов договору, а саме несплату позивачеві фактичних витрат на виконання договорів про надання послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами за період з березня по травень 2008 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р. (суддя Соловйова А.Є.) провадження у справі № 904/4523/13 припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р. скасовано, а справу № 904/4523/13 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 28.08.2013р. прийнято справу до свого провадження, а провадження у справі № 904/4523/13 - зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та матеріали справи направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року у справі №904/4523/13 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.13р. поновлено провадження у справі з 26.11.13р., справу призначено на 26.11.13р.
26.11.13р. судове засідання перенесено на 24.12.13р.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у відзиві на позов заперечував проти заявлених вимог, просить відмовити в задоволені позовних вимог. До суду надав клопотання про припинення провадження у справі в порядку ст. 80 ГПК України та клопотання про зупинення провадження у справі, які ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.13р. відхилені.
В судовому засіданні 24.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
30.01.2007 р. між позивачем (виконавець) та ЗАТ "Укртрансгаз" (замовник) укладений договір про надання послуг з транспортування природного газу №12/66/Тр-07 (надалі - Договір) за умовами якого виконавець зобов'язується відповідно до умов даного Договору прийняти та транспортувати природний газ (надалі - газ) системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні виконавця, від пунктів приймання-передачі газу - газорозподільних станцій (надалі - ГРС) на магістральних трубопроводах (надалі - Пункти приймання-передачі) та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України (надалі - ПВВГ) до Пунктів призначення: газопроводів споживачів та/або до ГРС для передачі визначеним замовником та доведеним (підтвердженим) до виконавця через Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" (ОДУ ДК "Укртрансгаз") споживачами та/або уповноваженим організаціям, здійснювати облік такого газу, а замовник зобов'язується відповідно до умов даного Договору оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу (п.1.1. Договору).
За період березень-травень 2008 року позивач здійснив транспортування природного газу для відповідача в обсязі 175 852 224 кубічних метрів, а саме:
- у березні 2008 року 57 030 715 кубічних метри, що підтверджується актом від 31.03.2008 р.;
- у квітні 2008 року 58 023 137 кубічних метрів, що підтверджується актом від 30.04.2008 р. підписаним позивачем та відповідачем;
- у травні 2008 року 60 798 372 кубічних метри, що підтверджується актом від 31.05.2008 р., підписаним Позивачем та Відповідачем.
Транспортований позивачем у березні - травні 2008 року природний газ в обсязі 175 852 224 кубічних метрів був отриманий та прийнятий відповідачем, про що свідчить факт підписання уповноваженими особами та скріплення печатками позивача та відповідача актів: від 31.03.2008р., від 30.04.2008р. та від 31.05.2008р. (а.с. 20-22, Том №1).
З вищевикладеного вбачається, що позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв від позивача виконання послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами, що зафіксовано сторонами в актах прийому протранспортованого газу.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 21.06.2ОО7р. №779 "Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ "Дніпропетровськгаз", у періоді березень-травень 2008 року був встановлений тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами в розмірі 60,40 грн. за 1000 метрів кубічних без урахування ПДВ (далі-Тариф). З урахуванням ПДВ тариф у названому періоді становив 72,48 грн. за 1000 метрів кубічних.
Тариф визначається у відповідності до Методики розрахунку тарифів на транспортування та постачання природного газу для підприємств з газопостачання та газифікації, визначеної Постановою НКРЕ від 04.09.2002р. №983. Відповідно до п. 1.5 названої Методики, тарифи, визначені за цією Методикою, повинні забезпечувати підприємствам з газопостачання та газифікації: покриття економічно обґрунтованих витрат виробництва; отримання передбаченого планом прибутку, достатнього для забезпечення нормальної виробничо-господарської діяльності; сплату всіх податків, обов'язкових платежів та бюджетних відрахувань відповідно до чинного законодавства України.
Отже, встановлений НКРЕ тариф на транспортування природного газу розподільними газопроводами фактично дорівнює розміру витрат, які несе підприємство по газопостачанню та газифікації при здійсненні транспортування відповідного обсягу природного газу розподільними газопроводами.
Таким чином, сума витрат, понесених позивачем на транспортування природного газу в обсязі 175 852 224 метрів кубічних становила розподільними газопроводами Відповідачу становить: (175 852 224/1000)*72,48=12 745 769 грн. 20 коп.
Таким чином, позивач посилається на те, що відповідач безпідставно отримало послуги з транспортування природного газу від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на суму 12 745 769, 20 грн., що є причиною спору.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу ч. 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Із змісту наведеного законодавства слідує, що застосовувати ці норми можливо для захисту прав та інтересу у разі набуття або збереження особою майна, але без достатньої правової підстави. Тобто, повинен мати місце факт набуття або збереження майна відповідачем та відсутність достатньої правової підстави.
Відповідно до частини другої ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в турі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається момент розгляду судом справи про повернення майна.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
На момент розгляду справи фактичні витрати на виконання про надання послуг з транспортування природного газу розподільчими газопроводами в період березень - травень 2008 р. складають 12 745 769,20 грн., докази погашення відповідачем яких в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 12 745 769, 20 грн. - фактичних витрат на виконання про надання послуг з транспортування природного газу розподільчими газопроводами в період березень - травень 2008 р.
Судовий збір у справі покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 4-7, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"(51909, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. С.Х. Горобця, 1 код ЄДРПОУ 057 61620) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровьскгаз" ( 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 код ЄДРПОУ 033490920) 12 745 769, 20 грн.(дванадцять мільйонів сімсот сорок п"ять тисяч сімсот шістдесят дев"ять грн. 20 грн.) - фактичних витрат на виконання про надання послуг з транспортування природного газу розподільчими газопроводами в період березень - травень 2008 р. 68820 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн.)- судового збору, про що видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення - "30" грудня 2013р.