ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
місто Київ
27 грудня 2013 року №826/14558/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 «про внесення виправлень в ухвалу від 16.09.13р.» від 30 вересня 2013 року (вх.№03-4/66233/13) у справі (позовному матеріалі) №826/14558/13-а
за позовною заявоюОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
провизнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року №826/14558/13-а залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивачі) до Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі -відповідач-1), Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі -відповідач-2) про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
01 жовтня 2013 року (за вх.№03-4/66233/13) на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 «про внесення виправлень в ухвалу від 16.09.13р.» від 30 вересня 2013 року (далі - заява від 30 вересня 2013 року).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, а справу (матеріал) направлено до останнього для продовження розгляду.
Так, 26 грудня 2013 року позовний матеріал №826/14558/13-а надійшов для продовження розгляду.
Розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 здійснюється у порядку письмового провадження (без виклику позивачів та представників сторін).
Дослідивши наявні матеріали, у тому числі - заяву ОСОБА_1 від 30 вересня 2013 року, є наявним те, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 встановлено, що в останній не вказано описок чи очевидних помилок, які підлягають виправленню у встановленому процесуальним законодавством порядку у вказаному судовому рішенні, не змінюючи його змісту.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви від 30 вересня 2013 року, позивач фактично не погоджується з вимогами ухвали суду від 16 вересня 2013 року, що було враховано Київським апеляційним адміністративним судом під час вирішення апеляційної скарги позивачів на вказане судове рішення.
Врахувавши вище встановлене, відсутні правові підстави для внесення виправлень в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року №826/14558/13-а.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні зави «про внесення виправлень в ухвалу від 16.09.13р.» від 30 вересня 2013 року (вх.№03-4/66233/13).
Копію даної ухвали суду надіслати на адреси ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька