ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 грудня 2013 року № 826/20452/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі"
до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Київської регіональної митниці Міндоходів
про зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» звернулась до суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Київської регіональної митниці Міндоходів про зобов'язання Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути Київській регіональній митниці Міндоходів України вилучений вантаж патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 для завершення їх митного оформлення; зобов'язання Київську міжрегіональну митницю Міндоходів вчинити дії із митного оформлення вантажу за вантажно-митною декларацією №100270000/2013/162322 від 16.05.2013.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути Київській регіональній митниці Міндоходів України вилучений вантаж патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 для завершення їх митного оформлення суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вилучення вантажу, а саме: патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 відбувалось на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 05.09.2013 по справі №757/18881/13-а, якою задоволено клопотання слідчого СВ Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області Печатнікова С.В. у кримінальному провадженні №2013111110000071 про тимчасовий доступ до речей ввезених на адресу ТОВ «ВП «Компанія ДіСі», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» на тимчасово створеній зоні митного контролю (м. Київ, вул.. І.Мазепи, 16-18/29) а також до документів, що були подані до митного оформлення за вантажно-митною декларацією форми «МД-2» типу «ДЕ» № 100270000/2013/162322, а саме: до вантажу: «патрони для спортивної нарізної зброї» та до документів, які були складені під час митного контролю (оформлення) вантажу з можливістю вилучення вказаних речей і документів для проведення огляду і експертного дослідження на предмет до приналежності товару до боєприпасів.
Отже вилучення вказаного вище майна, що належить позивачу відбулось у рамках кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З системного аналізу викладеного вбачається, що питання щодо повернення вилученого вантажу, а саме: патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 має вирішуватись в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Оскільки вилученого вантажу, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» відбулось в рамках вказаного вище кримінального провадження, беручи до уваги, що порядок кримінального провадження на території України, в тому числі вирішення питання щодо повернення тимчасово вилученого майна, визначається кримінальним процесуальним законодавством, отже вимога про зобов'язання Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути вилучений вантаж має вирішуватись в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути Київській регіональній митниці Міндоходів України вилучений вантаж патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 для завершення їх митного оформлення, беручи до уваги, що вказана вимога має вирішуватись в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а відтак, суд дійшов висновку щодо доцільності відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути Київській регіональній митниці Міндоходів України вилучений вантаж патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 для завершення їх митного оформлення.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, з урахуванням територіальної підсудності визначеної ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Київської регіональної митниці в частині позовних вимог про зобов'язання Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути Київській регіональній митниці Міндоходів України вилучений вантаж патронів, що надійшов на ім'я ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» від Seliier&Bellot» Чеська республіка згідно з інвойсом №22230500 від 14.05.2013 та вантажно-митною декларацією від 16.05.2013 №100270000/2013/162322 для завершення їх митного оформлення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда