27 грудня 2013 року Справа № 814/5242/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши в порядку письмового провадження подання,
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052
доФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1
проподання про зупинення видаткових операцій на рахунках,
Позивач звернувся суду з поданням про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач маючи податковий борг не надав позивачу майно у податкову заставу. Як наслідок таких неправомірних дій позивача є зупинення видаткових операцій на його банківських рахунках.
Представник відповідача заперечив проти позову і зазначив, що відповідачем оскаржено вимогу до, якою визначено податковий борг в адміністративному порядку, тому застосування заходів неможливо вичинити до розгляду скарги. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені подання.
Представники сторін надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, є платником податків.
10.12.13 позивач виніс відповідачу податкову вимогу №109-11, про наявність в останнього податкового боргу в сумі 44 995,74 грн. яка отримана відповідачем 13.12.13
10.12.13 позивач прийняв рішення про опис майна відповідача у податкову заставу.
10.12.13 разом з вказаним рішенням позивач направив відповідачу повідомлення №5259/10/14-05-17-123 про виділення майна у податкову заставу, яким запропоновано відповідачу самостійно виділити майно в податкову заставу до 20.13.13. Повідомлення отримане відповідачем 13.12.13.
Позивач в поданні зазначає, що відповідач не виконав вимог вказаних у повідомленні та не надав список майна у податкову заставу.
23.12.13 позивачем складено акт відмови аланка податків від опису майна у податкову заставу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23.12.13, подав до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області скаргу про скасування вимоги позивача від 10.12.13 №109-11.
Відповідач вважає, що оскарження ним вимоги, в порядку та строки передбачені п.56.2 ст.56 ПК України, унеможливлює виконання позивачем вимоги, та як наслідок позбавляє його права на зупинення видаткових операцій на банківських рахунках відповідача.
Відповідно до п.56.2 ст.56 ПК України - у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Суд зазначає, що оскарження відповідачем вимоги в порядку вищевказаної норми не зупиняє дію вимоги, а тому позивач має право застосувати відповідача заходи передбачені ПК України, за невиконання відповідачем вимоги.
Крім того суд звертає увагу відповідача, на обставину, що він при оскарженні вимоги не виконав приписів п.56.2 ст.56 ПК України, саме платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем надано суду довідку, відповідно до якої відповідач має заборгованість зі сплати податків на загальну суму 44 995,74 грн.
Пунктом 88.1 ст.88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу
Згідно з п.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п.89.4 ст.89 ПК України - у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Виходячи з вищевказаних норм, та враховуючи обставини справи суд вважає за можливе зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.
За таких обставин суд вважає подання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, 183-3 КАС України, суд, -
1. Подання задовольнити.
2. Зупинити видаткові операції на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що знаходяться в банківських установах, а саме:
МФО банкуНазва банкуНомер рахунку
326182МОД АТ"РАИФФАИЗ.БАНКАВАЛЬ"М.МИКОЛАЇВНОМЕР_1
326739Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", МИКОЛАЇВНОМЕР_2
326739Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", МИКОЛАЇВНОМЕР_3
326933Ф "ПРУ АТ"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"М.МИКОЛАІВНОМЕР_4
326933Ф "ПРУ АТ"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"М.МИКОЛАІВНОМЕР_5
380537ПАТ "ВіЕйБі Банк"НОМЕР_6
380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІНОМЕР_7
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар