Суддя Матвієвська Г. В.
28.12.2013
Справа № 644/12546/13-а
н/п 2-а/644/215/13
Іменем України
28 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення органу владних повноважень протиправними та його скасування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення органу владних повноважень протиправними та його скасування, в якому просить:
- визнати протиправним Рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 15 від 10.07.2013 року
- скасувати Рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 15 від 10.07.2013 року в частині відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він звернувся до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням комісії управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова№15 від 10.07.2013 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно зі ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу, так як право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт повний робочий день передбачений Списком, та право яких підтверджено атестацією робочих місць. Первинними документами ОСОБА_1 зайнятість повний робочий день на пільгових умовах не підтверджено, відсутня наявність виробництва, атестація робочих місць не проводилась.
Позивач вважає, що рішення комісії управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова№15 від 10.07.2013 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 є неправомірним та підлягає скасуванню з наступних підстав:
По-перше в рішенні відповідача невірно зазначено назву закону, на який посилається УПФУ при відмові Подзірову у нарахуванні пенсії.
Так, згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі -Закон) Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 10 «Пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України»
Стаття 1З Закону передбачає, що «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -жінкам;
Працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.
Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Стаття 100 Закону регламентує, що Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Наявний трудовий стаж позивача підтверджується відомостями зазначеними у трудовій книзі, де вказаний стаж відповідає необхідному для нарахування пенсії відповідно до статті 13 Закону.
Крім того, позивчаем було надано наступні довідки: Згідно довідки наданої МОУ Орджонікідзевського районного військового комісаріату від 02.04.2013 № 1/161 позивач з 20.04.1980 по 22.06.1982 проходив військову службу у Збройних силах;
Згідно довідки від 04.03.13 № 79/49 наданої ПАТ ХТЗ ім. С. Орджонікідзе позивач працював з 01.10.1982 по 05.09.1984 роки ковалем ручної ковки в автотранспортому цеху;
Згідно довідки наданої ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 15.05.13 № 05/19-1/155 ОСОБА_2 у період роботи з 18.09.1984 року по 09.06.1998т рік на посаді коваля 20- ВПЧ загону технічної служби м. Харкова, у відпустках без збереження заробітної плати не перебував, простоїв не було;
Згідно архівної довідки від 28.03.13 № П-23 наданої КП «Міський архів» ОСОБА_1 з 12.06.1998 по 31.03.2001 роки працював газосварщиком IV розряду у Державному комунальному ДЕП №8;
Згідно довідки наданої ПАТ ХАП № ІбЗбЗвід 26.02.2013 року № 5 позивач працював на підприємстві з 15.09.2001 року по 06.10.2003 року мідником 4 розряду на умовах повного робочого дня. Згідно постанови Ради Міністрів СССР від 22.08.56 року № 1173 професія мідник належить до розділу «загальні професії» Списку № 2. А також довідка про те, що відповідач працював мідником з 21.10.2003 року по 06.07.2009 рік.
На підставі викладеного позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надав до суду заперечення на позов, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав:
Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (далі - управліня) 27 червня 2013 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням комісії № 15 від 10.07.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах виходячи з наступного:
До управління було надано довідку про з ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області №05/19-1/153 від 15.05.2013р., відповідно до якої ОСОБА_1 працював на посаді коваль 4-ого розряду, коваль 5-ого розряду 20-ВПЧ відряду технічної служби м.Харкова, підставою для видачі довідки є наказ УПО № 64 л/с від 18.09.1984р., наказ УПО №5 від 09.01.1987р., наказ УГПО №29 л/с від 12.06.1998р., особові рахунки по заробітній платі за 1984-1998р.р., атестації робочого місця за професією "коваль" в організації не проводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 21-3 від 01.12.2008р. довідки про заробітну плату (дохід), довідки, що підтверджують пільговий стаж підлягають перевірці з первинними документами, особистих рахунків, платіжних відомостей та інших документів.
Представниками управління 07.06.2013р. був складений акт зустрічної перевірки з наданої від ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області довідки про пільговий стаж позивача.
В результаті перевірки довідки встановлено наступне:
1. Відсутність зайнятості позивача повний робочий день на пільгових
умовах.
Відповідно до п.2 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731 - під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Відповідно до акту зустрічної перевірки по особовим рахункам по заробітній платі за 1993р., 1996р., 1997р. позивачу платили 12% кожний місяць за шкідливі умови праці.
Таким чином, позивач не має права на пільгову пенсії у зв'язку з виконанням роботи менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, а тільки 12%.
2. Відсутність виробництва, умов праці та технічного процесу на
професію "коваль".
Для призначення пенсії на пільгових умовах необхідний технічний процес виробництва - це сукупність технічних та виробничих процесів, які направлені на виробництво або іншу діяльність, безприривна та постійна.
Тобто це означає, що особа, яка виконує тяжку роботу, повинна працювати за вказаною професією кожен день при налагодженій системі виробництва.
3. Атестація робочих місць не проводилась.
Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих.
Пункт 4 вищевказаного Порядку передбачає - Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
На підставі вищевикладеного представник позивача просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова 27 червня 2013 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням комісії № 15 від 10.07.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах виходячи з наступного:
До управління було надано довідку про з ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області №05/19-1/153 від 15.05.2013р., відповідно до якої ОСОБА_1 працював на посаді коваль 4-ого розряду, коваль 5-ого розряду 20-ВПЧ відряду технічної служби м.Харкова, підставою для видачі довідки є наказ УПО № 64 л/с від 18.09.1984р., наказ УПО №5 від 09.01.1987р., наказ УГПО №29 л/с від 12.06.1998р., особові рахунки по заробітній платі за 1984-1998р.р., атестації робочого місця за професією "коваль" в організації не проводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 21-3 від 01.12.2008р. довідки про заробітну плату (дохід), довідки, що підтверджують пільговий стаж підлягають перевірці з первинними документами, особистих рахунків, платіжних відомостей та інших документів.
Представниками управління 07.06.2013р. був складений акт зустрічної перевірки з наданої від ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області довідки про пільговий стаж позивача.
В результаті перевірки довідки встановлено наступне:
1. Відсутність зайнятості позивача повний робочий день на пільгових
умовах.
Відповідно до п.2 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731 - під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Відповідно до акту зустрічної перевірки по особовим рахункам по заробітній платі за 1993р., 1996р., 1997р. позивачу платили 12% кожний місяць за шкідливі умови праці.
Таким чином, позивач не має права на пільгову пенсії у зв'язку з виконанням роботи менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, а тільки 12%.
2. Відсутність виробництва, умов праці та технічного процесу на
професію "коваль".
Для призначення пенсії на пільгових умовах необхідний технічний процес виробництва - це сукупність технічних та виробничих процесів, які направлені на виробництво або іншу діяльність, безприривна та постійна, що означає, що особа, яка виконує тяжку роботу, повинна працювати за вказаною професією кожен день при налагодженій системі виробництва.
3. Атестація робочих місць не проводилась.
Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих.
Пункт 4 вищевказаного Порядку передбачає - Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року.
Виходячи з наведеного системного аналізу норм законодавства щодо призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 не виконував роботу на ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області за період з 1984 по 1998 p.p., яка входить до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення органу владних повноважень протиправними та його скасування - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання (отримання) постанови в повному обсязі апеляційної скарги.
Суддя: