Справа № 38/3093/13-ц
2/138/1074/13
30 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський
Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі, -
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків два дні з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий позивачем 20.12.2013 р.
Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2013 року позивачем у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільського районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачені ним в касу ПАТ КБ "Надра" згідно квитанцій № k11/G/342 від 16 жовтня 2013 р. та №k11/U/186 від 30 жовтня 2013 року 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. - судового збору.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: