Справа № 138/2020/13-ц
2-з/138/61/13
31 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський
Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло та вселення, -
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло та вселення.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків два дні з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали направлено заявнику рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий заявником 24.12.2013 р.
Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 11 грудня 2013 року заявником у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути заяву заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -
Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло та вселення.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко