27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65882/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника начальника Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Ржанської М.В. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, -
За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
У відповідності до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частинами 1, 3 ст.58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Подана касаційна скарга підписана заступником начальника Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження Ржанської М.В. на підписання цієї касаційної скарги від імені вказаного Управління.
Крім того, заявник у даній касаційній скарзі просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, при цьому не ставить питання про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до ст.ст.223, 230 КАС України.
До того ж, заступником начальника Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Ржанською М.В. додано до касаційної скарги квитанцію №6421.623.1 від 18 грудня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 25 гривень, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року.
Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір має бути сплачений в розмірі 48,17 гривень.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,
Касаційну скаргу Заступника начальника Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Ржанської М.В. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 17 січня 2014 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман