03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №2/756/2248/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12579/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
18 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Качана В.Я., Соколової В.В. при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» про зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації за місцем проживання, оскільки понад шість місяців вони не проживають в спірній квартирі. Посилається на те, що за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї ОСОБА_4 вселилася та зареєструвалася на жилій площі квартири АДРЕСА_1. Також в квартирі зареєстрований син ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_5 В 2003 році ОСОБА_4, та ОСОБА_5, забрали свої речі та виїхали в інше місце, до квартири більше не з'являються, комунальними послугами не користуються та їх не оплачують.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Для всебічного та об'єктивного розгляду справи просить витребувати з ЖЕК № 512 КП «Житлосервіс Куренівка» акт про обстеження про не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 з 2003 року, а також від КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» реєстр обліку квартплати і комунальних послуг та визначення хто саме оплачує ці послуги в спірній квартирі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, зокрема у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках передбачених п.п.1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.
Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Як вбачається з матеріалів справи, за згодою ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 її невістка ОСОБА_4 та внук ОСОБА_5 зареєстровані та проживають з 02.03.1995 року (а.с.6).
Судом встановлено, що через неприязні стосунки в сім'ї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово виїхали проживати в садовий будинок, розташований на Хуторі «Редьки», проте постійно там не проживають, оскільки будинок не є житловим, їхні речі знаходяться у вищевказаній квартирі, вони в ній проживають, адже іншого житла не мають.
Посилання ОСОБА_3 на те, що відповідачі не виконують зобов'язань по сплаті житлово - комунальних послуг не можуть бути підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.
Таким чином, враховуючи, що не вирішено спір стосовно втрати відповідачами права на користування вказаною квартирою, суд прийшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.
Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-