1[1]
23 грудня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Боголюбська Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 від 17.12.2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, -
18 грудня 2013 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 по поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.09.2003 року.
В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що строк оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/26875/13-к провадження № 1-кс/760/5072/13 закінчився 08.10.2013 року, але цей строк був ним пропущений з поважних причин, бо він 11.09.2013 року перебував у лікарні та протягом трьох місяців знаходився на лікуванні.
Із наданих до заяви документів убачається, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельник С.П. від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013110090002801, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернуто особі, яка цю скаргу подала.
Підставами повернення скарги ОСОБА_2 стали відсутність підпису особи, яка подала скаргу, а також відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження, тоді як скарга була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Частиною 6 ст. 304 КПК України передбачено право особи, яка подавала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про повернення скарги.
Проте, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського суду від 28.09.2003 року, як зазначено в заяві, подана без апеляційної скарги.
Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перегляду ухвали слідчого судді від 06 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту заяви, що надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та аналізу доданих документів за датами, на які посилається ОСОБА_2, слідує, що він просить поновити строк на оскарження постанови слідчого Слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090002801 від 27.02.2013 року, зазначаючи, що строк на оскарження цієї постанови, який закінчувався 08 жовтня 2013 року, він пропустив з поважних причин через хворобу.
За таких обставин наявні підстави уважати, що ОСОБА_2 мав намір повторно звернутися зі скаргою в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, та оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, але в апеляційному порядку.
Проте, в апеляційному порядку рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає, а може бути оскаржено лише до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні будь - які підстави для прийняття та вирішення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не визначений предмет оскарження - чи то постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 року, чи то ухвала слідчого судді про повернення скарги від 06 грудня 2013 року, відсутня апеляційна скарга, а тому заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 392, 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського суду від 28.09.2003 року разом з додатками до неї повернути заявнику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва
Л.Б.Боголюбська
Справа № 11 - сс/796/2232/2013, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції Селюков О.Г.
Доповідач Боголюбська Л.Б.