Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/11858/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Кравець Д.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Желепи О.В.,
Рубан С.М.
при секретарі - Онищенко О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що позивач, звільняється від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є інвалідом другої групи.
В судове засідання апеляційного суду сторони не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання поштових відправлень.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ДЛ «Охмадит», третя особа: ОСОБА_4, Управління державного казначейства Шевченківського районну м. Києва про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.
В матеріалах справи містяться квитанції від 18 березня 2013 року про сплату ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. судового збору ( а.с. 25-а), про повернення яких, заявник просив постановити ухвалу.
Відмовляючи у задоволенні вимог заяви про повернення судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та обставин справи, відповідно до яких позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалою суду від 4 червня 2013 року залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 є інвалідом та на підставі цього звільняється від сплати судового збору, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_2 були також заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди на його користь, документи, які б підтверджували його право на звільнення від сплати судового збору, ним не подавались.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: