1[1]
14 жовтня2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Мороза І.М.,
суддів Чорного О.М., Васильєвої М.А.,
при секретарі
судового засідання Богач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_2,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Балабея Ю.В. про відмову у задоволенні його клопотання.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою зобов'язати слідчого витребувати з ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві всі наявні виконавчі провадження долучивши їх до матеріалів кримінального провадження, оскільки такі дії будуть спрямовані на збирання, оцінку, дослідження та використання доказів, які можуть вказувати на невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що підозрюваний має право оскаржити до слідчого судді рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_2 направлено 17 січня 2013 року клопотання до слідчого про витребування з ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві виконавчих проваджень про стягнення коштів з КС «Тридцята зарплатня» на користь фізичних осіб.
30 січня 2013 року слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2
19 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий безпідставно не задовольнив його клопотання, так як вказані виконавчі листи, мають бути досліджені у кримінальному провадженні, у зв'язку з тим, що відносяться до обставин що його виправдовують.
Однак, слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2, з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 було подано скаргу у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, за яким можуть бути оскаржені рішення слідчого, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою якій відмовлено у задоволені клопотання, тобто ОСОБА_2
З цих підстав колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України.
Що стосується доводів ОСОБА_2 про перевірку судом апеляційної інстанції обставин, викладених ним в поданій до суду першої інстанції скарзі, та прийняття по ній рішення про зобов'язання слідчого витребувати виконавчі провадження, то колегія суддів вважає їх безпідставними.
Так, за змістом положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції, переглядаючи судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, за клопотанням учасників судового провадження зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, лише за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, а також може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно за умови, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Відповідно до положень ст. ст. 3, 306 КПК України скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, тобто суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як убачається з матеріалів судового провадження, у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Балабея Ю.В. відмовлено, і по суті в суді першої інстанції не розглядалась. Тобто, обставини скарги, в тому числі і ті, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, судом першої інстанції не досліджувались, клопотання про їх дослідження в суді першої інстанції учасниками судового провадження не заявлялись, і за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 слідчим суддею місцевого суду рішення, відповідно до положень частини третьої ст. 307, частин другої та третьої ст. 309 КПК України, не приймалось.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті відповідно до положень статей 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Балабея Ю.В. від 30 січня 2013 року, про відмову у задоволенні клопотання, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Балабея Ю.В. від 30 січня 2013 року направити до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.
Судді:
_________________ __________________ __________________
Мороз І.М. Чорний О.М. Васильєва М.А.
1[2]
14 жовтня2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Мороза І.М.,
суддів Чорного О.М., Васильєвої М.А.,
при секретарі
судового засідання Богач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Балабея Ю.В. від 30 січня 2013 року, про відмову у задоволенні клопотання, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Балабея Ю.В. від 30 січня 2013 року направити до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 15 жовтня 2013 року.
Судді:
_________________ __________________ __________________
Мороз І.М. Чорний О.М. Васильєва М.А.
Категорія: ст. 399 КПК України
№ апеляційного провадження 11сс/796/1797/2013
Головуючий у суді 1 інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мороз І.М.
Категорія: ст. 399 КПК України
№ апеляційного провадження 11сс/796/1797/2013
Головуючий у суді 1 інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мороз І.М.