Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 грудня 2013 р. Справа №805/17666/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15 година 16 хвилин
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І.,
за участю секретаря судового засідання Ковальського А.В.;
за участю представників сторін:
позивача - Нікульникова Д.О.,
відповідача - Іващенка Д.А., Ворошилової Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвокатського об'єднання "Головань і Партнери" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій,
Адвокатське об'єднання "Головань і Партнери" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо надіслання запиту про надання інформації від 26.11.2013 року № 26361/10/05-63-17-01.
Позовні вимоги мотивовані тим, що запит відповідача про надання інформації не містить підстав для його надіслання, що передбачені Податковим кодексом України та тим, що відповідач затребував у позивача документи складення та подання яких до органів державної податкової служби не передбачено законом.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачу, в рамках партнерських взаємовідносин між суб'єктами господарювання та відповідачем, було направлено не запит, а лист, який не носить обов'язкового характеру, у зв'язку з чим не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази та вислухавши їх пояснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляджу на наступні обставини.
В рамках відпрацювання завдання ГУ Міндоходів у Донецькій області відповідачем було направлено позивачу лист № 26361/10/05-63-17-01 від 26.11.2013 року з проханням надати графіки сплати та перерахування податку з доходів фізичних осіб із зазначенням дати виплати авансу та заробітної плати найманим працівникам.
Відповідач пояснив, що вказаний лист не є запитом, не має обов'язкового характеру для позивача та був направлений податковим агентам, в межах відпрацювання відповідного завдання.
Відповідно до п. 73.3 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".
Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
Чинне податкове законодавство не передбачає такої підстави для направлення контролюючим органом запиту як відпрацювання завдання ГУ Міндоходів у області.
Суд звертає увагу позивача на те, що лист № 26361/10/05-63-17-01 від 26.11.2013 року не містить жодних реквізитів, що дозволяли б ідентифікувати його як відповідний запит контролюючого органу. Вказаний лист не містить жодного посилання на норми ПК України.
Враховуючи викладене, лист № 26361/10/05-63-17-01 від 26.11.2013 року є саме листом, а не запитом контролюючого органу про надання податкової інформації в розумінні п. 73.3 ст. 73 ПК України та не є обов'язковим для виконання позивачем.
До того ж навіть якби вказаний документ був запитом, що направлений з порушенням вимог ПК України, позивач звільнявся б від обов'язку надавати відповідь на такий запит, в силу положень абз. 11 п. 73.3 ст. 73 ПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд констатує, що у спірних відносинах відповідачем не було допущено жодних порушень прав позивача, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 94 КАС України, у випадку відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 73 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову адвокатського об'єднання "Головань і Партнери" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій - відмовити повністю.
Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 24 грудня 2013 року.
Постанова складена у повному обсязі 27 грудня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бабіч С.І.