про повернення позовної заяви
30 грудня 2013 року № 810/7131/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомКомунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»
доТетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
30.12.2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа», з адміністративним позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Встановлено, що позов підписаний представником ОСОБА_1 (засновник Приватного підприємства «Велідіт»).
Водночас, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що позивачем (представником) не було надано доказів, які підтверджують повноваження на ведення даної справи.
Зокрема слід зазначити, що в матеріалах адміністративного позову містяться дві довіреності, а саме: довіреність від 16.12.2013 року за підписом директора ПП «Велідіт» ОСОБА_1, скріплена печаткою ПП «Велідіт», на представництво інтересів КП КОР «Тетіївтепломережа», якою уповноважено Шевченка Юрія Валентиновича та довіреність від 25.03.2013 року за підписом директора ПП «Велідіт» ОСОБА_1, скріплена печаткою ПП «Велідіт», на представництво інтересів КП КОР «Тетіївтепломережа», якою уповноважено самого ж ОСОБА_1 представляти інтереси позивача.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, з яких можливо встановити, що позивач - КП КОР «Тетіївтепломережа», відповідно до чинного законодавства уповноважував ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства «Велідіт» представляти інтереси підприємства, зокрема, в суді, а також з наявних документів не має можливості встановити факт надання засновнику Приватного підприємства «Велідіт» ОСОБА_1 право на передоручення щодо представництва інтересів КП КОР «Тетіївтепломережа».
Також в матеріалах адміністративного позову відсутній документ (довіреність) від імені КП КОР «Тетіївтепломережа» на представництво цього підприємства громадянином ОСОБА_1 - засновником Приватного підприємства «Велідіт».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У зв'язку з тим, що суду доказів сплати судового збору по даній справі позивачем надано не було, судовий збір поверненню не підлягає.
Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.