"28" листопада 2013 р. справа № 0870/12566/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі №0870/12566/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" про зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2012 року Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» м. Запоріжжя про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - виконання згідно п. 2 обов'язкових вимог від 29.08.2012 № 08-06/14-14/8296 усунути порушення, виявлені в ході ревізії на суму 4 443,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що хоча відповідач і повідомив позивача про виконання вимоги, проте виявлені порушення усунуті не були.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013р. у задоволенні позову відмовлено.
Позивач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в КП «УКБ» м. Запоріжжя за період з 01.01.2011 по 30.04.2012, за результатами якої складено Акт від 14.08.2012 № 06-21/15.
На підставі Акту та виявлених порушень позивачем прийняті обов'язкові вимоги від 29.08.2012 № 08-06/14-14/8296 щодо усунення порушень фінансової дисципліни.
В пункті 2 обов'язкових вимог зазначено, що в ході ревізії встановлено, що в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 вартість робіт, виконаних ПАТ «Мостобуд» по договору від 23.12.2004 № 225, внаслідок завищення відпускної ціни металоконструкцій та включення сировини та матеріалів, придбання яких документально не підтверджено, завищена на 4443,08 грн., про що підрядною організацією складено акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, в зв'язку з чим КП «УКБ» м. Запоріжжя необхідно:
- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 4443,08 грн.;
- провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 4443,08 грн. шляхом перерахування підрядником коштів на розрахунковий рахунок КП «УКБ» м. Запоріжжя, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат шкоду у сумі 4443,08 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП, ст. 1166 Цивільного кодексу України.
З пунктів 2-12 обов'язкових вимог від 29.08.2012 № 08-06/14-14/8296 вбачається, що КП «УКБ» м. Запоріжжя проведено зайвих виплат на загальну суму 425 914,28 грн., в тому числі відповідно до п. 2 обов'язкових вимог сума зайвих виплат становить 4443,08 грн., яка є предметом спору по даній справі.
Інформацію про вжиті заходи та виконання вимог зобов'язано надіслати на адресу Держфінінспекції в Запорізькій області в термін до 25.09.2012 разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів.
Листом від 25.09.2012 № 01/1363 КП «УКБ» м. Запоріжжя повідомило позивача про усунення порушень фінансової дисципліни, зокрема, по пунктам 2-12, 15 вимоги від 29.08.2012 № 08-06/14-14/8296 на підставі форм КБ-3 та актів виконаних робіт, по вказаним у вимозі об'єктам відображено в бухгалтерському обліку за серпень 2012 року проводками:
- ДТ 151 (капітальне будівництво) - Кт 631/1 (розрахунки з підрядниками) 437 555,57 грн. (сторно);
- ДТ 377/1 (розрахунки з інвесторами) - Кт 48 (фінансування капітального будівництва) 437 555,57 грн. (сторно).
ПАТ «Мостобуд» складено Акти КБ-2в, КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт на суму 425 914,58 грн.
ПАТ «Мостобуд» пред'явлена вимога від 05.09.2012 № 07/1223 про оплату 425 914,58 грн.
Відповідно матеріалам справи, ПАТ «Мостобуд» частково перераховано кошти у сумі 20 000,00 грн. Решта суми в розмірі 405 914,58 грн. не повернута.
У листопаді 2012 року КП «УКБ» м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду м.Києва з вимогами про стягнення з ПАТ «Мостобуд» суми 69 971 212,48 грн. невикористаного авансу, сплаченого по договору підряду № 255 від 23.12.2004.
23.11.2012 до Господарського суду м. Києва від КП «УКБ» м. Запоріжжя надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій КП «УКБ» м. Запоріжжя просить стягнути з ПАТ «Мостобуд» 69 971 212,48 грн. невикористаного авансу та суму збитків в розмірі 405 914,58 грн., всього 70 377 127,06 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2013 по справі № 5011-16/15662-2012 позов задоволено частково. Стягнено з ПАТ «Мостобуд» на користь КП «УКБ» м.Запоріжжя 405 914,58 грн. вартості завищення робіт. В решті позову відмовлено.
Також судом встановлено та не спростовано позивачем, що відповідачем було відображено в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 4443,08 грн.
На момент виникнення спірних відносин статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначав Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Відповідно до пунктів 7, 8, 10 ст. 10 вказаного Закону державна контрольно-ревізійна служба має право:
- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства;
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються (ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII).
Судом встановлено, що відповідачем виконано пункт 2 обов'язкових вимог Держфінінспекції в Запорізькій області від 29.08.2012 № 08-06/14-14/8296, а саме відображено в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 4443,08 грн. та проведена претензійно-позовна робота щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 4443,08 грн. шляхом перерахування підрядником коштів на розрахунковий рахунок КП «УКБ» м.Запоріжжя.
Таким чином, судом першої інстанції було встановлено та не спростовано позивачем, що відповідачем п. 2 вимоги виконано, з урахуванням викладених таких вимог. Крім того, в апеляційній скарзі позивач не зазначає, що саме з п. 2 виконано не було відповідачем, а зазначає на встановлених порушеннях у ході ревізії, проте вимога оскаржена не була та відповідач щодо наявності встановлених порушень не заперечував.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі №0870/12566/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник