"10" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/10894/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/10894/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меццо-Сопрано" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007391501 від 24.07.2012 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЦЦО-СОПРАНО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007391501 від 24.07.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з висновками відповідача щодо заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 328, 00 грн. (оскільки не було включено до складу інших доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості), оскільки такої кредиторської заборгованості позивач не має, а таку сплату підтверджували платіжними дорученнями у тому числі.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012р. позов було задоволено.
Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
У судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив суд апеляційної інстанції залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції.
Представник Відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.
Заслухавши представників позивача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток. За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено Акт від 06.07.2012 року за № 1278/151/33973344.
Проведення такої перевірки слугувало подання позивачем податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період - 1 квартал 2012 року № 9022067721 від 25.04.2012 року, згідно форми затвердженої Наказом № 1213 від 28.09.2011 року «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств».
Перевіркою було встановлено порушення вимог ст. 135 Податкового кодексу України не включено до складу інших доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 1 560, 00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 328, 00 грн., а саме: позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 328, 00 грн., платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених ст. 57 Податкового кодексу України. У Акті відповідач вказує про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЦЦО-СОПРАНО» надано до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року від 08.05.2012 року за № 9025128010).
У своєму акті перевірки відповідачем було зроблено висновки про те, що платником податків відображено суму від'ємного значення у розмірі 850, 00 грн., в тому числі суму від'ємного значення у розмірі 312, 00 грн., яка фактично не сплачена постачальником товарів/послуг у попередніх періодах з терміном виникнення січень, лютий, березень 2009 року, зі спливом терміну позовної давності - 1095 днів.
За результатами перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007391501 від 24.07.2012 року, відповідно до якого відповідачем було визначено податкове грошове зобов'язання за основним платежем - 328, 00 грн., штрафні санкції - 82, 00 грн., на загальну суму - 410, 00 грн.
Відповідно до вимог пп. 14.1.11. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:
а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;
б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;
в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;
г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;
ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;
д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до вимог пп. 5.4 п. 5 ст. 135 Податкового кодексу України, до складу інших доходів входить, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Підпунктом 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безоплатно надані товари, роботи, послуги:
а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;
б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;
в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.
Судом першої інстанції було встановлено та вбачається з матеріалів справи, позивачем послуги, задекларовані у січні, лютому та березні 2009 року були сплачені в повному обсязі. На підтвердження правомірності своїх тверджень щодо додержання форми заповнення податкової звітності ТОВ «МЕЦЦО-СОПРАНО» було надано копії платіжних доручень та податкових накладних, які є наявними в матеріалах справи.
Так, у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року позивачем було відображено від'ємне значення у розмірі 28, 00 грн. (копія податкової накладної № 0000035 від 31.01.2009 року, копія платіжного доручення № 44 від 13.03.2009 року); у декларації з податку на додану вартість - від'ємне значення за лютий 2009 року - 28, 00 грн. (копія податкової накладної № 0209 від 28.02.2009 року, копія платіжного доручення № 72 від 17.03.2009 року); у декларації з податку на додану вартість - від'ємне значення за березень 2009 року - 256, 00 грн. (копії податкових накладних № 1 від 31.12.2008 року, № 109 від 31.01.2009 року, № 209 від 28.02.2009 року, № 00000125 від 31.03.2009 року, копії платіжних доручень № 68 від 13.04.2009 року, № 87 від 31.03.2009 року).
Дані факти відповідачем не були спростовані у ході розгляду справи, крім того таких доводів не наведено і в апеляційній скарзі.
Так відповідач в апеляційній скарзі не зазначає доводів на спростування поданих доказів позивачем щодо відсутності встановленого порушення.
Враховуючи зазначене, колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції щодо протиправного донарахування відповідачем податкового зобов'язання позивачу з податку на прибуток та нарахування штрафної санкції у загальному розмірі - 410, 00грн.
Таким чином доводи, які викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/10894/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меццо-Сопрано" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007391501 від 24.07.2012р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова