83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.12.2013 Справа № 905/7627/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.
при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини», м.Донецьк
до Відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область
про: стягнення заборгованості у розмірі 97740,00грн.
за участю уповноважених представників:
від позивача: Тюшкина Л.А. за довіреністю № 1/106 від 17.01.13р.
від відповідача: Дробот Н.В. за довіреністю від 22.11.13р.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Торгова компанія «Гірничі машини», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 97740,00грн.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №195-11/1130-11 МТС від 28.11.2011р. у частині оплати вартості прийнятого ним товару, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 97740,00грн.
На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії: договору №195-11/1130-11 МТС від 28.11.2011р. разом зі специфікацією № 1 до нього, рахунку №00000000529 від 29.11.2011р., видаткової накладної №рр000000438 від 29.11.2011р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №2044 від 28.11.2011р., претензії №0871 від 29.05.2012р.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України.
В процесі розгляду срави Позивач надав заяву про зміну предмету позову №4133 від 13.12.2013р., в якій просив стягнути з Відповідача основну заборгованість у сумі 97740,00грн., а також 3% річних у розмірі 5455,24грн.
Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
За приписами ч.2 п.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою ст.77 ГПК.
Як вбачається з протоколу судового засідання, розгляд справи було розпочато по суті 03.12.13р. Позивач з заявою про зміну предмету позову звернувся 19.12.13р., тобто вже після початку розгляду справи по суті.
Отже на підставі вищенаведеного, суд не приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядає первісні позовні вимоги.
Відповідач у своєму відзиві №20/2/957 від 20.12.2013р. повідомив, що за ним значиться кредиторська заборгованість перед Позивачем в сумі 97740,00грн. за договором №195-11/1130-11 МТС від 28.11.2011р., однак, у зв'язку з важким фінансовим становищем, та величезною кредиторською заборгованістю він на даний час не має достатньо грошових коштів на рахунках, для сплати заборгованості в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
Між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено договір №195-11/1130-11 МТС від 28.11.2011р. (далі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати в обумовлені цим договором строки Покупцю товар та/або продукцію (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний Товар.
Згідно п.1.2. договору Товар поставляється в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими Сторонами в Договорі та Специфікаціях, які є невід'ємними частинами до Договору.
За приписами п.4.1. договору поставка Товару здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, які погоджені Сторонами в Специфікаціях до Договору.
Умовами п.5.1. договору встановлено, що ціна Товару за одиницю та по позиціях вказана в специфікації до Договору. Загальна сума (ціна) Договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є складовими та невід'ємними частинами Договору та не повинні перевищувати 99999,00грн. з ПДВ.
Пунктом 5.3. договору сторони встановили порядок оплати, а саме: оплата в розмірі 100% від вартості Товару протягом 30 (тридцяти) банківських днів після відвантаження Товару, якщо інше не обумовлено у відповідній специфікації. Специфікацією №1 від 28.11.2011р. сторони обумовили той самий порядок оплати.
Умовами Специфікації №1 від 28.11.2011р. до договору сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, кількість та ціну, а саме: плита ПЧЭ-120М.00.090 в кількості 1шт., загальною вартістю 97740,00грн.
Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2012р. включно, а в частині виконання зобов'язань - до повного та належного виконання цих зобов'язань.
Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками підприємств.
На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача Товар на загальну суму 97740,00грн., що підтверджується видатковою накладною №рр000000438 від 29.11.2011р. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача у вказаній накладній та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №2044 від 28.11.2011р.
Також позивачем було виписано рахунок на оплату №00000000529 від 29.11.2011р. для оплати товару відповідачем.
Доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень, на момент фактичної його передачі, відповідачем суду не представлено. Письмові повідомлення стосовно відмови від прийняття або оплати продукції Відповідачем Позивачу не надавались.
Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №0871 від 29.05.2012р., яка залишена останнім без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне:
За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за отриманий Товар не виконав у зв'язку з чим за відповідачем виникла сума боргу у розмірі 97740,00грн.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі зазначеного, факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним Договором перед позивачем підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі чого суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 97740,00грн. за спірним Договором.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини», м.Донецьк до Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 97740,00грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41, п/р 26003300135231 в філії Відділення Ощадбанку, МФО 834016, ЄДРПОУ 32270533, іпн 334262505219, св.платника ПДВ №06533484) на користь Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини», м.Донецьк (83005, м.Донецьк, вул.І.Ткаченка, 189, п/р №26003011001984 ПАО «БТА БАНК», МФО 321723, ЄДРПОУ 25332714) заборгованість у розмірі 97740,00грн.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41, п/р 26003300135231 в філії Відділення Ощадбанку, МФО 834016, ЄДРПОУ 32270533, іпн 334262505219, св.платника ПДВ №06533484) на користь Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини», м.Донецьк (83005, м.Донецьк, вул.І.Ткаченка, 189, п/р №26003011001984 ПАО «БТА БАНК», МФО 321723, ЄДРПОУ 25332714) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1954,80 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 23.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 27.12.2013р.
Суддя Ю.С. Нестеренко