"31" жовтня 2013 р. справа № 387/638/13-а(2-а/387/10/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новженіна І.Є.,
представників сторін:
позивача : - ОСОБА_2 (паспорт)
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області
на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2013 р. у справі № 387/638/13-а(2-а/387/10/13)
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій, -
"16" квітня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просив:
визнати дії відповідачів щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 16.01.1984 року по 04.08.1989 року як пільгового додаткового стажу та перерахунку пенсії протиправними;
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу за період з 16.01.1984 року по 04.08.1989 року;
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії з виплатою заборгованості, що утворилась з 01.07.2010 року.
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2013 р. у справі № 387/638/13-а(2-а/387/10/13) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій - задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідачів щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 стажу роботи в районах Крайньої Півночі які пільгового за період з 16.01.1984 року по 04.08.1989 року та перерахунку пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 17.10.2012 року, зарахувавши стаж роботи позивача в районах Крайньої Півночі за період з 16.01.1984 року по 04.08.1989 року в півтора кратному розмірі із розрахунку: 1 рік роботи за 1 рік6 місяців роботи та провести відповідні виплати з урахуванням проведених раніше виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що вимоги відповідача щодо надання позивачем письмового трудового договору на підтвердження стажу роботи в районі Крайньої Півночі, за наявності відповідних записів в трудовій книжці та підтверджуючих довідок підприємств, є протиправною та незаконно позбавляє позивача права на пільгове обчислення страхового стажу.
Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, згідно яких особи, які подають апеляційні скарги просять скасувати постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2013 р. у справі № 387/638/13-а(2-а/387/10/13), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що суд не врахував тієї обставини, що в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні трудові договори та будь-яка інформація про їх укладання, що позбавляє позивача права на пільгове обчислення стажу. Крім того, скаржники зазначають, що архівна довідка, на яку посилається суд, не може бути використана в якості належного доказу, оскільки сформована на підставі нормативно-правових актів Російської Федерації.
Позивач надав в справу письмові заперечення, в яких вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційних скарг.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники відповідача. Управлінням Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, внаслідок наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області та з 25.04.2006 року отримує пенсію по інвалідності.
05.01.2009 року на підстав особистої заяви, позивача переведено на пенсію за віком.
При первісному обчисленні розміру пенсії загальний стаж ОСОБА_2 склдав 26 років 10 місяців 17 днів, з яких 08 років 03 місяці 12 днів - робота в районах Крайньої Півночі, розмір пенсійної виплати станом на 01.01.2010 року становив 1 296,50 грн.
01.07.2010 року розмір пенсії позивача переглянуто Управлінням ПФУ в Добровеличківському районі кіровоградської області на підставі архівної довідки №73-08-53/892 від 18.05.2010 року, яка підтверджувала періоди роботи в районах крайньої півночі з 16.01.1984 року по 04.08.1989 року. Через відсутність в довідці інформації про укладення строкового трудового договору позивача позбавлено пільгового стажу та перерахунок пенсії здійснено виходячи із загального страхового стажу 24 роки 01 місяці 13 днів, розмір пенсійної виплати склав 1 161,45 грн.
ОСОБА_2 неодноразово звертався до відповідачів з вимогою провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі, проте в задоволенні заявлених вимог позивачу відмовлено. Таке рішення відповідачів мотивувалось відсутністю у ОСОБА_2 інформації про укладення строкового трудового договору. Не погодившись з такими рішеннями позивач звернувся до суду.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що «робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану -два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах».
Пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 р. зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 р. -за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.
Пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» встановлено «скоротити тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, які передбачені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з п'яти до трьох років».
Факт роботи позивача в районі Крайньої Півночі (м. Северобайкальськ) підтверджений наявними в матеріалах справи документами, відповідачем не заперечувався.
Згідно даних трудової книжки ОСОБА_2 працював в Северобайкалськом відряді воєнізованої охорони Северобайкалського відділення Байкало-Амурської залізниці керівником об'єднаного пожежного поїзду станції Киренга, Іркутської області з 16.01.1984 року по 07.08.1989 року. Зазначені дані підтверджуються також архівною довідкою Сектору архівів Філіалу ОАО «РЖД» Західносибірської залізниці №73-08-53/892 від 18.05.2010 року та уточнюючою довідкою відділу кадрів Северобайкалського відділення Байкало-Амурської залізниці, що є зберігачем архівних наказів підприємства де працював позивач № 11 від 24.04.2006 року (а.с.11, 13-17). Прийняття позивача на роботу, переміщення на іншу роботу здійснювалось підприємством на підставі відповідних наказів, якими оформляється укладення трудового договору.
Згідно до довідки Северобайкалського відряду воєнізованої охорони Северобайкалського відділення Байкало-Амурської залізниці від 16.06.2011 року ОСОБА_2 працюючи керівником об'єднаного пожежного поїзду ст. Киренга Казачинско-Ленського району Іркутської області, уклав два строкових трудових договору від 31.01.1984 року по 08.02.1987 року. Довідкою зазначено, що ОСОБА_2 користувався пільгами для громадян, які працювали в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначеними документами підтверджується, право позивача на пільги, встановлені для працівників, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, відповідно до якої пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави - учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера, а обчислення проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
Статтею 6 цієї Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсії на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди, враховується трудовий стаж набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди. Обчислення пенсії проводиться з заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж.
Таким чином, оскільки позивач працював з 31.01.1984 року по 08.02.1987 року на підприємстві, розташованому в районі Крайньої Півночі, і в його заробіток входив районний коефіцієнт за роботу в районах Крайньої Півночі, то на нього поширюється дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 і він має право на пільгове обчислення страхового стажу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Передбачені ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні, апеляційні скарги задоволеною не підлягають.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2013 р. у справі № 387/638/13-а(2-а/387/10/13) - залишити без задоволення.
Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2013 р. у справі № 387/638/13-а(2-а/387/10/13) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко