"23" травня 2013 р. справа № 827/6176/2012(2а/0827/274/2012)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2012 р. у справі № 827/6176/2012(2а/0827/274/2012)
за позовом ОСОБА_2
до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс"
про визнання неправомірними дій, -
В червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", в якому просила визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції неправомірними; призупинити торги по реалізації майна: 4-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконними діями відповідача щодо реалізації арештованого майна, що належить позивачу на праві приватної власності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2012 р. у справі № 827/6176/2012(2а/0827/274/2012) адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" про визнання неправомірними дій - повернуто позивачу з підстав того, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Не погодившись з ухвалою суду, подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2012 р. у справі № 827/6176/2012(2а/0827/274/2012), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував того, що адміністративний позов правомірно поданий за місцезнаходженням відповідача, у відповідності до ст. 19 КАС України, крім того позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, на яку посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Звертаючись до суду за захистом своїх прав та інтересів, позивачами визначений відповідач-посадова особа Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву у зв'язку з непідсудністю даної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду, виходив з того, що відповідачем є посадова особа органу державної влади.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, оскільки в даному випадку судом першої інстанції не враховано положень ч.3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено альтернативну підсудність.
За правилами ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням правил Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ, правові підстави для її повернення відсутні.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи неправильно застосував норми справа, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2012 р. у справі № 827/6176/2012(2а/0827/274/2012) - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2012 р. у справі № 827/6176/2012(2а/0827/274/2012) - скасувати.
Справу № 827/6176/2012(2а/0827/274/2012) направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко