"07" лютого 2013 р. справа № 2а-0870/7656/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 р. у справі № 2а-0870/7656/11
за позовом ОСОБА_2
до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа-1: ОСОБА_3
третя особа-2: ОСОБА_4
про визнання протиправними дій, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 р. у справі № 2а-0870/7656/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій - залишено без розгляду.
Постанову суду мотивовано пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.181 КАС України, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 26.07.11р., а з позовом звернувся 03.06.12р.
Не погодившись з ухвалою суду, подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 р. у справі № 2а-0870/7656/11, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував отримання позивачем листа начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ 25.07.12р. з якого і дізнався про відкриття виконавчого провадження.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. ОСОБА_2 до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі позивача.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.07.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову від 30.06.2011 року по справі №0814/2-2488/11, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2
Про накладення арешту на майно позивач дізнався з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №32310534 від 26.07.2011 року, отриманий ОСОБА_2 від Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. З матеріалів справи вбачається, що даний витяг направлений позивачу 12.10.2011 року поштовим відправленням. Факт отримання даного листа та ознайомлення з його змістом в жовтні 2011 року підтверджено представником ОСОБА_2 під час судового розгляду справи в суді першої інстанції (а.с.34).
Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовна заява про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби подається у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що про постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 дізнався з отриманого Витягу від 26.07.2011 року. З огляду на те, що позивач звернувся до суду з вимогою скасувати саме постанову Ленінського ВДВС про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої накладено арешт на майно позивача, та враховуючи, що до суду ОСОБА_2 звернувся 03.08.2012 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропущення позивачем строку звернення до суду,
Доводи скаржника стосовно того, що суд неправомірно залишив позовну заяву без розгляду після відкриття провадження по справі, спростовуються приписами ст. 162 КАС України, якими визначені повноваження суду при вирішенні справи, а саме, ч.3 ст. 162 КАС України зазначено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Посилання особи, яка звертається з апеляційною скаргою, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався з листа Ленінського ВДВС від 25.07.2012 року, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що даним листом ОСОБА_2 надіслана постанова про закриття виконавчого провадження, в той час як предметом спору є правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з урахуванням всіх обставин справи, при дотриманні норм матеріального та процесуального права, є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 р. у справі № 2а-0870/7656/11 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 р. у справі № 2а-0870/7656/11 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко