Іменем України
17 грудня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/485/12
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Харабарі А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області
до Білянської сільської ради
про зобов'язання виконати вимоги
за участю:
представникиків позивача: Ганевича А.І, Дем'янчук В.В.,
представника відповідача Підлубного В.Г.,-
по зобов'язання вчинити дії,-
Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) про зобов'язання виконати Білянською сільською радою вимоги МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах від 12.12.2011 року № 24-26-13/1034 в частині проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 9581,02 грн. в дохід місцевого бюджету, а також забезпечити повернення зайво сплачених коштів до державних цільових фондів в дохід місцевого бюджету в сумі 3477,92 грн. В іншому випадку стягнути з особи , винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 9581,02 грн., а також забезпечити повернення зайво сплачених коштів до державних цільових фондів в дохід місцевого бюджету в сумі 3477,92 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечив, вказував на те , що ОСОБА_4, згідно розпорядження голови Білянської сільської ради №3-о від 30 січня 2007 року був прийнятий на посаду землевпорядника Білянської сільської ради по сумісництву на 0,5 посадового окладу без статусу державного службовця, та працював на даній посаді по 01 листопада 2011 року. Посилався на те, що ОСОБА_4 сумлінно виконував обов'язки землевпорядника, або після вісімнадцятої години в робочий день в межах чотирьох годин, а коли на основній роботі у ОСОБА_4 був вихідний, то він працював в сільській раді по вісім, а іноді і більше годин. За період роботи ОСОБА_4 на посаді землевпорядника Білянської сільської ради ніяких нарікань на нього не було ні з боку громадян ні зі сторони сільського голови. Зазначив, що під час проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією Білянської сільської ради в табелях обліку робочого часу за 2007-2011 роки було вказано, що ОСОБА_4 працював по чотири годин з понеділка по п"ятницю, однак це не відповідає дійсності, оскільки останній працював і в суботу, і неділю, оскільки більшість жителів села в цей час була дома.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.
Суд застосовує до вказаних правовідносин, законодавство, яке діяло на момент їх виникнення.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
Згідно з п. 10 ст. 10 цього Закону орган державного фінансового контролю має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до доручення прокурора Кіцманського району від 20.10.2011 року №38-11, Постанови Кіцманського районного суду та постанови слідчого прокуратури Кіцманського району проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Білянської сільської ради, що знаходиться за адресою с.Біла, Кіцманського району Чернівецької області.
З 14.11.2011 року по 30.11.2011 року позивачем проведено позапланову ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності Білянської сільської ради за період з 01.01.2007 року по 01.11.2011 року.
За результатами проведеної ревізії встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії № 26-22/150 від 06.12.2011 року. Згідно ревізії позивач направив відповідачеві вимоги про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства.
Однак, позивачем не забезпечено виконання вимог МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах в зазначеній частині, при тому, що згідно із ч.2 ст.15 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"(далі - Закон) законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Судом встановлено, що проведеною ревізією наявності фактів оплати праці за невідпрацьований час, протягом всього ревізійного періоду з 01.02.2007 року по 31.11.2011 року на 0,5 посадового окладу землевпорядником сільської ради працював ОСОБА_4, без статусу державного службовця. Заробітна плата ОСОБА_4 нараховувалась на підставі табелю відпрацювання робочого часу, відповідно до якого землевпорядник працював кожного дня по 4 години. При чому основним місцем роботи ОСОБА_4 було КП "Чернівціводоканал".
Відповідно до табелів обліку робочого часу КП "Чернівціводоканал" за період з лютого 2007 року по серпень 2011 року, ОСОБА_4 відпрацьовував по 12 або 8 годин, згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку КП "Чернівціводоканал" тривалість робочої зміни складала: 12 годин (з 9.00 до 21.00) та 8 годин (з 9.00 до 17.00). Одночасно, в цей же час, в табелях відпрацювання робочого часу працівників сільської ради працівнику ОСОБА_4 проставлялося відпрацювання по 4 год. кожного дня. Дана штатна одиниця входить до штату апарату сільської ради, відповідно землевпорядник мав би працювати за режимом роботи апарату управління - по 4 години кожного дня. В ході ревізії співставлено табелі обліку робочого часу КП "Чернівціводоканал"- із табелями обліку робочого часу Білянської сільської ради, згідно яких проводилось нарахування заробітної плати.
Ревізією встановлено проведення одночасної оплати за відпрацьовані години і КП "Чернівціводоканал" та Білянською сільською радою на загальну суму 9581,02 грн., в тому числі:
- в 2007 році проведено одночасну оплату 92 дні на суму 1446,66 грн.;
- в 2008 році - 103 дні на суму 1728,90 грн.;
- в 2009 році - 95 днів на суму 1575,67 грн.;
- в 2010 році - 103 дні на суму 2198,11 грн.;
- в січні - серпні 2011 року - 112 днів на суму 2631,68 грн.
Внаслідок допущених порушень сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 13058,93 гривень.
В додатках до акту №26-22/150 від 06.12.2011р. міститься пояснення голови Білянської сільської ради Піблубного Василя Гергійовича. На запитання ревізора чи був затверджений графік роботи для працюючого за сумісництвом землевпорядника ОСОБА_4 Підлубний В.Г. відповів: "Графік роботи затверджений і встановлений на дошці об'яв в сільській раді. Землевпорядник повинен був працювати кожного дня з 9-13 год. Фактично ОСОБА_4 відпрацював всі години згідно графіку, працював і в суботу, і в неділю, тому що більшість жителів села в ці дні були дома. По виду своєї діяльності до землевпорядника звертались жителі села та садівничих товариств щодо приватизації земельних ділянок та з окремих спірних питань, він часто їздив на наради в земельний відділ та в установи, які надавали послуги з питань приватизації."
В матеріалах справи також міститися пояснення секретаря сільської ОСОБА_6, згідно яких ОСОБА_4 був прийнятий на посаду землевпорядника в Білянській сільській раді без статусу державного службовця по сумісництву з 01.02.2007 року на 0,5 посадового окладу, 2007-2009 працював в сільській раді у вівторок і четвер, а 2010 та 2011 року працював у вільний від основної роботи час. Стосовно непідписаного нею табелю робочого часу ОСОБА_4, зазначила наступне: "Табель вівся у електронному режимі головним бухгалтером Тащук Т.В. спочатку із за неуважності, а потім після неодноразових скарг на землевпорядника від жителів села та членів садівничих товариств окремі табелі нею не підписувався."
В додатках до акту №26-22/150 від 06.12.2011р. міститься пояснення головного бухгалтера Білянської сільської ради Тащук Тетяни Василівни, згідно якого табель складався нею в електронному режимі, так як ніхто інший не хотів його складати. 13 жовтня 2011 року в 17:00 год. ОСОБА_4, взявши табелі робочого часу з "Чернівціводлоканалу", прийшов до бухгалтера Білянської сільської ради для звірки з табелями робочого часу в Білянській сільській раді. В результаті звірки табелів робочого часу ОСОБА_4, вийшло так, що всі дні він відпрацював на "Чернівціводоканал", у зв"язку з чим Тащук Т.В. закреслила дні, в яких ОСОБА_4 працював на водоканалі.
Як видно із пояснень посадових осіб Білянської сільської ради в їхніх поясненням містяться суттєві суперечності, щодо графіку та якості роботи ОСОБА_4
Судом також встановлено, що 23.04.2012р. Білянська сільська рада звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, про задоволення позовних вимог. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2012 року апеляційну скаргу Білянської сільської ради залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року ,- без змін.
02.11.2012р. Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області в особі голови сільської ради Підлубного Василя Георгійовича до ОСОБА_4 було заявлено позов про повернення зайво виплачених коштів, а ОСОБА_4 до Більнської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області було заявлено зустрічний позов про визнання недійними табелів обліку робочого часу. В судовому засіданні 30.01.2013року представник позивача (за первісним позовом Підлубний В.Г.) заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою Кіцманського районного суду від 30.01.2013 року цивільну справу № 2-1288/12 залишено без розгляду.
19 липня 2013 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Кіцманського районного суду з позов до Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійними табелів обліку робочого часу.
В судовому засіданні 28.08.2013р. представник відповідача (Підлубний В.Г.) позов визнав. Рішенням Кіцманського районного суду від 28.08.2013 року позов задоволено, визнано недійсними та скасовані відомості обліку робочого часу землевпорядника ОСОБА_4, 1966 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в табелях робочого часу Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області за період з 30 січня 2007 року по 01 листопада 2011року.
На виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області та відповідно до "Наказу Державного комітету статистики №489" від 05.12.2008 року Білянською сільською радою було складено нові табеля обліку робочого часу землевпорядника ОСОБА_4 за відпрацьований період з 01 лютого 2007 року по 31 жовтня 2011 року.
У зв'язку із наданням Відповідачем додаткових доказів по справі, а саме, нових табелів обліку робочого ОСОБА_4 за відпрацьований період з 01 лютого 2007 року по 31 жовтня 2011 року, позивачем подано додаткові пояснення, згідно яких облік робочого часу землевпорядника сільської ради ОСОБА_4 не мав би вестися підсумовано, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 61 КЗпП України, на підприємствах з безперервно діючим виробничим процесом, в транспортних підприємствах, а також на окремих виробничих дільницях підприємств, де неможливо встановити нормальну тривалість робочого часу для робочої зміни, застосовується підсумований облік робочого часу.
Такі працівники, як правило, працюють за попередньо складеними графіками виходу на роботу. Але загальна, підсумована тривалість робочого часу за обліковий період не може перевищувати встановлену законодавством України нормальну тривалість робочого часу за цей же період.
Адміністрація підприємств зобов'язана вести чіткий облік робочого часу і часу відпочинку працівників, які працюють за графіками.
Суд приходить до висновку, що підсумований облік робочого часу допускається тільки на безперервно діючих підприємствах, а також при виконанні окремих видів робіт, де за умовами виробництва не може додержуватися встановлена для певної категорії працівників стабільна щоденна або щотижнева тривалість робочого часу.
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що в Білянській сільській раді відсутні правові підстави ведення підсумованого обліку робочого часу.
Відповідно до ч.1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій (Наказ Міністерства праці, Міністерства юстиції і Міністерства фінансів України від 28.06.1993 р. № 43) сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи).
Згідно з ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993р. №245 тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників здійснюється за фактично виконану роботу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03. 1995 року заробітна плата - це винагорода, обчислена, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу.
Табель є однією з головних підстав для нарахування заробітної плати, складання статистичної і податкової звітності. Відповідно до статті 315 наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України «Про затвердження Переліку типових документів» від 20 липня 1998 року № 41 табелі мають зберігати 3 роки. Виправлення в них не допускаються.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За наведених обставин, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача забезпечити виконання вимог, викладених у п.3 листа МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах № 24-26-13/1034 від 12.12.2011р.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 70-72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд ,-
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Зобов'язати Білянську сільську раду виконати вимоги МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах від 12.12.2011 року № 24-26-13/1034 в частині проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 9581,02 грн. в дохід місцевого бюджету, а також забезпечити повернення зайво сплачених коштів до державних цільових фондів в дохід місцевого бюджету в сумі 3477,92 грн. В іншому випадку стягнути з особи , винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 9581,02 грн., а також забезпечити повернення зайво сплачених коштів до державних цільових фондів в дохід місцевого бюджету в сумі 3477,92 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У судовому засіданні 17 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 25 грудня 2013 року (22 грудня 2013 року вихідний день - неділя, 22-23 грудня 2013 року відрядження суді Огородника А.П. ).
Суддя А.П.Огородник