Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 грудня 2013 р. Справа №805/13978/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Ушенка С.В.
при секретарі - Матченко В.С.,
за участю:
прокурора - Хейфець Р.В. (за посвідченням),
представника відповідача - Кємєлєва І.Є. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Тельманівського району Донецької області до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду подання та зобов'язання належним чином розглянути подання, -
Прокурор Тельманівського району Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду подання та зобов'язання належним чином розглянути подання.
В обґрунтування позову зазначив, що прокуратурою Тельманівського району Донецької області проведено перевірку додержання посадовими особами Тельманівського відділення Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про оплату праці". В ході проведення перевірки в діях посадових осіб відповідача встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 35 Закону України "Про оплату праці" та ст.ст. 20, 21 Податкового кодексу України в частині здійснення державного контролю щодо повноти та своєчасності сплати заборгованості із заробітної плати на підприємствах району. За результатами проведеної перевірки внесено подання від 23.08.2013р. №79-1456вих.13, яким відповідача зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про оплату праці", причин цих порушень та умов, що їм сприяють; вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного ревізора-інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Відділення ОСОБА_2, яка припустилась зазначених порушень; про результати розгляду подання і вжиті заходи повідомити в 30-денний термін з моменту отримання подання. На виконання зазначеного подання позивач отримав лист №305/10/17-013 від 10.09.2013р., в якому відповідач зауважив на те, що податковим органом при проведенні перевірки ПАТ "Тельманівський кар'єр" чітко дотримані норми Податкового законодавства щодо виду та строків проведення перевірок, тобто відповідач діяв виключно в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи ОСОБА_2 немає. З огляду на це, з урахуванням письмової заяви про уточнення позовних вимог, наданої в судовому засіданні 18.12.2013р., позивач просить визнати дії відповідача щодо неналежного розгляду подання протиправними та зобов'язати відповідача належним чином розглянути подання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, та просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав відповідні заперечення і пояснення, в яких посилається на те, що при проведенні позивачем перевірки не були дотримані норми Закону України "Про прокуратуру". Крім того, дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю органами доходів і зборів. Таким чином, вважає, що спірне в даній справі подання ним розглянуто належним чином, здійснені необхідні заходи для усунення виявлених порушень, про що повідомлено прокурора. Просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами.
Згідно ст.1 Закону України "Про прокуратуру", прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів АРК, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканість особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру", при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: опротестувати акти Прем'єр-міністра України, КМУ, Ради міністрів АРК, міністрів та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб; вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень; порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій; давати приписи про усунення очевидних порушень закону; вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли; звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Також, відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: вносити подання; у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; звертатися до суду в передбачених законом випадках.
Статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.
Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. Подання може бути внесено Прем'єр-міністру України, Кабінету Міністрів України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, міністерствам та іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, військовим частинам, громадським об'єднанням, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичним особам - підприємцям. Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів. Колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день його розгляду прокурору, який вправі особисто взяти участь у засіданні цього органу. У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.
Прокуратурою Тельманівського району Донецької області у серпні 2013 року проведено перевірку додержання посадовими особами Тельманівського відділення Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про оплату праці". За результатами перевірки складено доповідну записку від 21.08.2013р., в який зазначено про встановлення в діях посадових осіб Тельманівського відділення Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області порушень вимог ч. 1 ст. 35 Закону України "Про оплату праці" та ст.ст. 20, 21 Податкового кодексу України в частині здійснення державного контролю щодо повноти та своєчасності сплати заборгованості із заробітної плати на підприємствах району. При цьому, прокурором, з посиланням на ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та з урахуванням обставини проведення у липні 2013 року планової виїзної перевірки ПАТ "Тельманівський кар'єр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., з огляду на наявність у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати та стійкої тенденції до її збільшення вказано на нездійснення посадовими особами Тельманівського відділення жодної позапланової перевірки з метою перевірки усунення виявлених порушень вимог законодавства про оплату праці за минулий період 2013 року.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні, копія постанови прокурора про проведення перевірки на адресу відповідача не направлялась.
23.08.2013р за результатами проведеної перевірки прокурором Тельманівського району Донецької області внесено подання №79-1456вих.13 до Новоазовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області, в якому з посиланням на виявлені порушення, зазначені вище, зобов'язано вжити заходів щодо їх усунення, причин цих порушень та умов, що їм сприяють; вирішити питання, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного ревізора-інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Відділення ОСОБА_2, яка припустилась зазначених порушень; про результати розгляду подання і вжиті заходи повідомити в 30-денний термін з моменту отримання подання.
На виконання зазначеного подання відповідачем у встановлений строк на адресу прокуратури Тельманівського району Донецької області направлено відповідь від 10.09.2013р. №303/10/17-013 від 10.09.2013р., в якій зауважено про дотримання податковим органом норм діючого законодавства в частині здійснення повноважень щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання з питань дотримання ними законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та оподаткування доходів працівників, в тому числі щодо ПАТ "Тельманівський кар'єр", та відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи ОСОБА_2
Порядок, строки і підстави для проведення перевірок органами доходів і зборів регулюються нормами 75-80 Податкового кодексу України.
Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.
Пунктом 80.6 ст.80 Податкового кодексу України під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з'ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з'ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).
Крім того, щодо встановленого позивачем порушення ч. 1 ст. 35 Закону України "Про оплату праці" суд зазначає, що за приписами цієї норми органи доходів і зборів здійснюють контроль за додержанням законодавства про оплату праці на підприємствах виключно у межах наданих повноважень.
Відповідно до ст. 8 цього Закону держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в межах повноважень, покладених на нього діючим законодавством України, проведено перевірку ПАТ "Тельманівський кар'єр", про що складено відповідний акт від 01.07.2013р. № 18/17-011-1/04628681 (а.с. 16-23). На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001621700 від 15.07.2013р., яким ПАТ "Тельманівський кар'єр" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у вигляді нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 193 247,12 грн. та направлено повідомлення до слідчих органів про можливу наявність в діях посадових осіб ПАТ "Тельманівський кар'єр" складу злочину щодо порушення законодавства про працю.
З метою стягнення зазначеної суми штрафних санкцій відповідачем до Донецького окружного адміністративного суду подано відповідний адміністративний позов.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2013р. по справі № 805/13161/13-а позовні вимоги Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" про стягнення податкового боргу у сумі 186 459,45 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" заборгованість у розмірі 186 459,45 грн., зокрема 30 581,14 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0001621700 від 15.07.2013р. штрафних санкцій.
Як вже було зазначено вище у спірному поданні прокурором, з посиланням на ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та з урахуванням обставини проведення у липні 2013 року планової виїзної перевірки ПАТ "Тельманівський кар'єр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р. вказано на нездійснення посадовими особами Тельманівського відділення жодної позапланової перевірки з метою перевірки усунення виявлених порушень вимог законодавства про оплату праці за минулий період 2013 року.
При цьому, на думку суду, такі висновки прокурором здійсненні передчасно, оскільки 2013 рік не закінчився.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають, зокрема, під час здійснення заходів контролю органами доходів і зборів.
З урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що вимоги, викладені у п. 1 спірного в даній справі подання, не містять конкретних вказівок щодо виконання відповідачем певних, чітко визначених дій та способу їх виконання стосовно, на думку прокурора, порушень законодавства.
Суд зазначає, що зі змісту вищенаведених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про оплату праці" вбачається, що органи доходів і зборів не є органами державного нагляду (контролю) в частині повноти та своєчасності сплати заборгованості із заробітної плати. Зазначеними нормативно-правовими актами на органи державної податкової служби не покладено обов'язку здійснення перевірки усунення виявлених порушень вимог законодавства. Відповідачем в межах наданих йому повноважень здійснено необхідні заходи контролю за діяльністю ПАТ "Тельманівський кар'єр".
Щодо вимоги стосовно вирішення питання про притягнення посадової особи до відповідальності суд зазначає, що вищезазначеними правовими нормами Закону України "Про прокуратуру" прокурору надані повноваження щодо самостійного притягнення або ініціювання притягнення посадових осіб, зокрема, до дисциплінарної відповідальності.
Виходячи із змісту сформульованої вимоги, зазначене питання передано прокурором на особистий розгляд керівництва Новоазовської ОДПІ і ним розглянуто.
Суд зазначає, що рішення суб'єктів владних повноважень, зокрема, правові акти індивідуальної дії, а також документи прокурорського реагування, в даному випадку подання, є обов'язковими до виконання лише у випадку їх відповідності діючому законодавству і наявності встановлених фактичних порушень діючого законодавства.
Таким чином, виконання подання прокурора можливе лише при наявності вказаних вище обставин і в такому випадку є обов'язковим. У разі незгоди з поданням законодавством України особі надано право повністю або частково його відхилити, а прокурору - звернутись до суду з відповідними позовними вимогами.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заходи щодо розгляду подання відповідачем і вирішення питання про притягнення посадової особи до дисциплінарної відповідальності здійснені, з огляду на що суд не вбачає протиправності в діях відповідача щодо неналежного розгляду подання прокурора Тельманівського району Донецької області, а отже позовні вимоги про зобов'язання належним чином розглянути подання також є необгрунтованими.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову прокурора Тельманівського району Донецької області до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду подання та зобов'язання належним чином розглянути подання - відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні 18 грудня 2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 23 грудня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ушенко С. В.