27 грудня 2013 р. Справа № 804/16493/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Старостенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виплату вихідної допомоги, -
06.12.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 27.12.2013 року, позивач просить суд:
зобов'язати ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступника ДПС України в Дніпропетровській області) сплатити належну ОСОБА_1 вихідну допомогу, що якнайменше у розмірі середнього місячного заробітку, а саме: 4 788,31 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в порушення положень ст. 44 Кодексу законів про працю України йому при звільненні з органів державної податкової служби України з поважних причин - скорочення штатів, реорганізації не було нараховано та виплачено вихідну допомогу у розмірі, що якнайменше дорівнює розміру середнього місячного заробітку, а тому просить суд зобов'язати відповідача сплатити вказані кошти.
Позивач в судовому засіданні позовну вимогу підтримав та навів обставини відповідно до позовної заяви.
Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що Кодекс законів про працю України на працівників податкової міліції не розповсюджується, а отже й положення вказаного закону не застосовуються. Надав суду письмові заперечення проти позову.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази, встановив.
27.08.2013 року ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 281-о, відповідно до якого згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114 наказано звільнити з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) майора податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого сектору оперативного супроводження адміністрування ПДВ відділу податкової міліції Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, 27 серпня 2013 року. Виплатити йому компенсацію за невикористану відпустку за 2013 рік у кількості 2 дні.
23.12.2013 року Головним управління Міндоходів у Дніпропетровській області видано наказ № 661-о, яким наказано внести зміни до наказу ДПС у Дніпропетровській області від 27.08.2013 року № 281-о «Про звільнення працівників податкової міліції» в частині звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції: «Згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114 наказано звільнити з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) майора податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого сектору оперативного супроводження адміністрування ПДВ відділу податкової міліції Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, 27 серпня 2013 року. Виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 9 повних календарних років служби в податковій міліції згідно зі ст. 9 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та компенсацію за невикористану відпустку за 2013 рік у кількості 2 дні.»
Завдання, структура, повноваження та інші питання податкової міліції визначені розділом ХVІІІ 2 «Податкова міліція» Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 353.1. ст. 353 Податкового кодексу України встановлено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991року № 114.
Вказаним Положенням передбачено, зокрема, загальні положення проходження служби (розділ І), права, обов'язки та відповідальність осіб, що проходять службу (розділ ІІ), присвоєння, зниження та позбавлення спеціальних звань (розділ ІІІ), призначення на посади, переміщення і просування по службі (розділ VІ), атестація (розділ V), відпустки (розділ VІ), звільнення зі служби (розділ VІ), особливості проходження служби окремими категоріями осіб начальницького складу (розділ VІІ).
При цьому вказаним Положенням не передбачено виплату особам рядового та начальницького складу вихідної допомоги при звільненні зі служи через скорочення штатів.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача сплатити йому вихідну допомогу є безпідставною та необґрунтованою.
Щодо посилання позивача на статтю 44 Кодексу законів про працю України суд зазначає, що вказаний Кодекс не розповсюджує свою дію на працівників податкової міліції, оскільки Податковим кодексом України встановлено, що проходження ними служби здійснюється відповідно до спеціального законодавства. Вказана правова позиція підтверджена рішеннями Верховного суду України, зокрема від 01.06.2011 року по справі № 6-60697св10 та від 05.03.2012 року по справі № 21-42а12.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виплату вихідної допомоги - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 30.12.2013 року.
Суддя В.В. Горбалінський