Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 грудня 2013 р. Справа № 805/16468/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про зобов'язання відповідача скасувати вимогу про сплату боргу від 01 серпня 2013 року № Ф-71 у розмірі 1 194,03 грн.,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про зобов'язання відповідача скасувати вимогу про сплату боргу від 01 серпня 2013 року № Ф-71 у розмірі 1 194,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що є пенсіонером за віком і одночасно займається підприємницькою діяльністю та обрав спрощену систему оподаткування. Знаходиться на обліку в УПФУ м. Новогродівка.
09.08.2013 року позивач отримав вимогу про сплату боргу від 01.08.2013 року № Ф-71 у розмірі 6946,78 грн., який сформувався з моменту виникнення заборгованості до якої увійшли : суми недоїмки зі сплати єдиного внеску за 2012р. у розмірі 4 572,42 грн. та за перший квартал 2013р. у розмірі 1 194,03 грн., а також штраф у розмірі 170,00 грн. та суми недоїмки зі сплати єдиного внеску за другий квартал 2013 року у розмірі 1 194,03 грн.
Також вказав, що не укладав з УПФУ в м. Новогродівка договір про добровільну участь у системі з загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому як пенсіонер за віком , не є платником єдиного внеску.
Просив суд скасувати вимогу УПФУ в м. Новогродівка про сплату боргу від 01.08.2013р. № Ф-71 у розмірі 1 194 ,03 грн.
Позивач до судового засідання не з'явився, однак звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Представник Краматорської ОДПІ ГУ Міндоходів до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача УПФУ в м. Добропіллі заперечував проти задоволення позовних вимог. Крім того звернувся до суду через канцелярію суду із запереченням, в якому зазначив, що позивач з 17.03.2011 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Однак відповідно до чинного законодавства фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску до органів ПФУ, якщо вони є пенсіонерами за віком.
У відповідності до норм ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є пенсіонером за віком, що підтверджено посвідченням № НОМЕР_1, виданого УПФУ в м. Новогродівка Донецької області (а.с.17).
Відповідач - Управління Пенсійного фонду в м. Новогродівка є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011.
Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Новогродівської міської ради Донецької області 23.04.2004 (ІПН НОМЕР_1).
Також, згідно копії свідоцтва платника єдиного податку, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування з 01.01.2012 року (а.с.16).
Відповідно до вимоги про сплату недоїмки № Ф-71 від 01.08.2013 року, позивач має заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 6946,78 грн. (а.с.18).
Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.
01.08.2013 УПФУ в м. Новогродівка Донецької області прийнято вимогу про сплату недоїмки № Ф-71, згідно якої станом на 01.08.2013 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 6946,78 грн.
Позивач із вимогою відповідача не погоджується та вважає, що відповідачами порушуються його інтереси щодо реалізації свого права на звільнення від сплати за себе єдиного внеску, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проблемою даного спору є правомірність прийняття спірної вимоги про сплату недоїмки.
Отже, позивач ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, пенсіонером за віком на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 (зі змінами та доповненнями) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону №1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до ст. 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Згідно ч. 1 ст. 14 закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Крім того, ч. 2 ст. 14 зазначеного Закону, при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.
Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (зі змінами та доповненнями) визначене поняття «пенсія» як, щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 за № 2464-УІ.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 6 вказаного Закону платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади.
Частиною 8 ст. 9 зазначеного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено ч. 12 ст. 9 Закону.
Отже, суд звертає увагу на те, що ст. 4 зазначеного Закону в редакції, яка діє з 06.08.2011 р., містить вичерпний перелік фізичних осіб, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску: підприємців, які є пенсіонерами за віком або інвалідами без урахування віку та отримують пенсію або соціальну допомогу.
Втім, у зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію на пільгових умовах.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законом, оскільки у нього не було законних підстав для прийняття спірної вимоги про сплату недоїмки № Ф-71 від 01.08.2013 року щодо позивача.
Разом із тим, суд вважає за доцільне зазначити, що заявляючи вимоги про визнання протиправним рішення (вимоги) та скасування спірної вимоги позивач не враховувала положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до яких у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним. Наслідком висновку про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень є його скасування. Вимога про скасування (визнання нечинним) рішення суб'єкту владних повноважень виключає вимогу про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають.
Таким чином, суд вважає, що спірну вимогу УПФУ в м. Новогродівка № Ф-71 від 01.08.2013 слід скасувати.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування вимоги № Ф-71 від 01 серпня 2013 року про сплату недоїмки у розмірі 1194,03 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про зобов'язання відповідача скасувати вимогу про сплату боргу від 01 серпня 2013 року № Ф-71 у розмірі 1 194,03 грн., задовольнити.
Скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про сплату недоїмки № Ф-71 від 01 серпня 2013 року у розмірі 1 194,03 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Стиран В.В.