Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 грудня 2013 р. Справа №805/17371/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10:15 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Галатіної О.О.
при секретарі - Болдирєві Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 12.02.2013 року Слов'янською ОДПІ рішенням № 0000042343 до відповідача застосовані штрафні санкції відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог ст. 15-3 цього закону, продаж слабоалкогольного напою особі, що не досягла 18 років. Вказане рішення прийняте на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення та застосовано штраф у сумі 6800 грн. Не погоджуючись із застосованими санкціями відповідач оскаржив рішення до суду, однак постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2598/13-а у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 0000042343 від 12.02.2013 року було відмовлено у повному обсязі. Посилаючись на вказані обставини та приписи ст. 72 КАС України, просять суд стягнути з відповідача заборгованість з штрафних санкцій у сумі 6800 грн.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача в судове засідання на прибув. Про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що справа № 805/2598/13-а за його позовом розглядається у Вищому адміністративному суді України. Суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання, щодо зупинення провадження та вирішив за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон".
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про що свідчить відповідне свідоцтво серія НОМЕР_3.
21.03.2011р. складено протокол ДО №784859 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_2, яка працює реалізатором, "ПРД "Курений", магазин "Юність", 21.03.2011р. здійснила реалізацію слабоалкогольного напою неповнолітній особі ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі вказаного протоколу складено постанову від 22.03.2011р. за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за якою відповідні матеріали направлені до адміністративної комісії.
На підставі вказаного протоколу ДО №784859 та постанови про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради від 07.04.2011р. відповідачем прийнято рішення від 12.02.2013р. №0000042343 про застосування фінансових санкцій, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.
Не погодившись з рішенням контролюючого органу відповідач оскаржив його до суду та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі № 805/2598/13-а року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення, в позові відмолено повністю.
Постановою суду було встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 12.02.2013р. № 0000042343, прийняте позивачем є правомірним та ґрунтується на вимогах закону, а отже відсутні правові підстави для його скасування
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі № 805/2598/13-а було залишено без змін, а отже постанова набрала законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі № 805/2598/13-а року набрала законної сили, а рішення про застосування штрафних санкцій від 12.02.2013р. № 0000042343 було визнано таким, що прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими.
Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість вісімсот) грн. на користь державного бюджету України та перерахувати на р/р 31116106700075 код платежу 21081100, одержувач УДКСУ в м. Слов'янськ Донецької області, код ЄДРПОУ 37803368 в установі банку ГУ ДКСУ України у Донецькій області, МФО 834016.
Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 23 грудня 2013 року.
Апеляційна скарга подається д о Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Галатіна О.О.