Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 грудня 2013 року Справа № 805/18038/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду м.Авдіївки
про оскарження протиправних дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду м.Авдіївки про:
- визнання нечинним положення Наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 24.02.2009 №69 у частині проведення перевірок пенсійних справ за минулі роки з вилучення документів з них для цілей зниження нарахованих пенсій як такі, що порушують чинне законодавство;
- визнання протиправними дій з ознаками дискримінації посадових осіб Авдіївського управління Пенсійного фонду А.С.Казьміної і Т.К.Собакар, ініціаторів до загострення конфлікту інтересів без наміру його правового врегулювання (за ознаками корупційних діянь), рекомендувати Головному управлінню Пенсійного фонду України вдіяти заходи дисциплінарного реагування за грубі порушення конституційних прав і інтересів людини за предметом спору;
- скасування рішення Авдіївського управління Пенсійного фонду від 19.04.2013 №60 як незаконне;
- відновлення виплат пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі, нараховану і сплачену станом до 01.03.2013.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій з ознаками дискримінації посадових осіб Авдіївського управління Пенсійного фонду А.С.Казьміної і Т.К.Собакар, ініціаторів до загострення конфлікту інтересів без наміру його правового врегулювання (за ознаками корупційних діянь), рекомендувати Головному управлінню Пенсійного фонду України вдіяти заходи дисциплінарного реагування за грубі порушення конституційних прав і інтересів людини за предметом спору у зв'язку з тим, що вказані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ передбачена ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції;
Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.
Тобто, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій з ознаками дискримінації посадових осіб Авдіївського управління Пенсійного фонду А.С.Казьміної і Т.К.Собакар, ініціаторів до загострення конфлікту інтересів без наміру його правового врегулювання (за ознаками корупційних діянь), рекомендувати Головному управлінню Пенсійного фонду України вдіяти заходи дисциплінарного реагування за грубі порушення конституційних прав і інтересів людини за предметом спору - мають вирішуватися в порядку кримінального, адміністративного, або цивільно-правового судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в частині позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, суд встановив наявність підстав для застосування вказаного вище нормативного-припису п.1 ч.1 ст.109 КАС України та відмови у відкритті провадження за позовною за, роз'яснивши позивачу право звернення до суду в порядку кримінального, адміністративного, або цивільно-правового судочинства.
Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У відкриті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в донецькій області, Управління Пенсійного фонду м.Авдіївки в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій з ознаками дискримінації посадових осіб Авдіївського управління Пенсійного фонду А.С.Казьміної і Т.К.Собакар, ініціаторів до загострення конфлікту інтересів без наміру його правового врегулювання (за ознаками корупційних діянь), рекомендувати Головному управлінню Пенсійного фонду України вдіяти заходи дисциплінарного реагування за грубі порушення конституційних прав і інтересів людини за предметом спору - відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Буряк І. В.