Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання судового рішення
23 грудня 2013 року Справа № 805/16807/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,
при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Підприємство Донецької виправної
колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№
124)»
про розстрочення виконання судового рішення
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до Державного підприємства «Підприємство Донецької виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)»
про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих Державне
підприємство «Підприємство Донецької виправної колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)» в розмірі 79 687,71 грн. та
пені у сумі 1 074,26 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Денисенко Н.Г. - за дов. від 01.07.2013 р.;
від відповідача: Дейнека Н.О. - за дов. від 02.09.2013р.
Постановою суду від 11 грудня 2013 року по справі № 805/16807/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Донецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Підприємство Донецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)» в розмірі 79 687,71 грн. та пені у сумі 1 074,26 грн. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволенні повністю.
16 грудня 2013 року Державним підприємством «Підприємство Донецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)» до суду подана заява про розстрочення виконання судового рішення на один рік.
В обґрунтування заявленої вимоги щодо розстрочення виконання судового рішення заявник посилається на те, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем у підприємства відсутня можливість відразу сплатити суму заборгованості у загальному розмірі 80 761,97 грн., оскільки специфіка роботи та фінансовий стан підприємства не дозволяють забезпечити надходження грошових коштів в розмірах, необхідних для організації рентабельного виробництва, сплати податків.
Враховуючи викладене, просив задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.
Представник позивача проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечував, про що надав суду відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту про фінансові результати за І півріччя 2013 року на кінець звітного періоду підприємство має збитки у розмірі 6 326,00 тис. грн. Крім того, рахується дебіторська заборгованість у сумі 8300,00 тис. грн..(арк. справи 69-72 том 1)
Судом встановлено, що заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення на один рік. В обґрунтування заявленої вимоги, заявник надав графік погашення заборгованості. (арк. справи 67 том 1). Відповідно до зазначеного графіку, заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення шляхом щомісячної сплати заборгованості в період з січня по листопад 2014 року по 6 730,00 ,23 грн., щомісячно та у грудні 2014 року у сумі 6 731,97 грн..
Суд зазначає, що відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, з урахуванням фінансового положення заявника, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення на один рік, шляхом щомісячних перерахувань з січня 2014 року по листопад 2014 року по 6 730,00 грн. та у грудні 2014 року - 6 731,97 грн. з огляду на наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови.
Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву Державного підприємства «Підприємство Донецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)» про розстрочення виконання судового рішення на один рік у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Донецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Підприємство Донецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)» в розмірі 79 687,71 грн. та пені у сумі 1 074,26 грн. - задовольнити повністю.
2. Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805 16807/13-а строком на один рік, шляхом щомісячних перерахувань з січня 2014 року по листопад 2014 року по 6 730,00 грн. та у грудні 2014 року у розмірі 6 731,97 грн..
3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 23 грудня 2013 року та її повний текст оголошений у присутності представників сторін.
4. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
5. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Абдукадирова К.Е.