30.12.2013
Справа № 434/8124/13-ц
Провадження № 2/434/4276/13
іменем України
04 грудня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Реки А.С.,
при секретарі - Малько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Встановив:
У жовтні 2013 року ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним позовом, який в процесі розгляду справи, уточнила. В обґрунтування позову зазначає, що 01.07.2013 року вона була звільнена з посади табельника відділу кадрів праці та заробітної плати планово-економічного управління ТОВ «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка», за власним бажанням. Заборгованість по заробітній платі за травень та червень місяць по 01 липня (включно) 2013 року, та за невикористану відпустку у розмірі - 2297,57 грн., позивачці було виплачено 25.10.2013 року у повному обсязі. Просила суд стягнути з ТОВ «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 02 липня 2013 року по день фактичного розрахунку 25.10.2013 року в сумі - 4367,92 грн.
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 04.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за травень та червень місяць по 01 липня (включно) 2013 року, та за невикористану відпустку у розмірі 2297,57 грн. було залишено без розгляду.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягала.
Представник відповідача будучи повідомленим належним чином про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно даних трудової книжки на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач була прийнята до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» на посаду табельника відділу кадрів, праці та заробітної плати планово-економічного управління, та відповідно до наказу № 164 від 01.07.2013 року звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.6).
Згідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до листа ТОВ «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» № 2738 від 03.12.2013 року заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_1 виплачена 25.10.2013 року.
З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, перебувала у трудових відносинах з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка», працюючи з 15.01.2013 року по 01.07.2013 року на посаді табельника відділу кадрів, праці та заробітної плати планово-економічного управління та сума заборгованості по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку їй була виплачена 25.10.2013 року.
Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Обчислення середнього заробітку позивача слід проводити у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (із змінами), відповідно до п. 8, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку слід обчислювати наступним чином: середньоденна заробітна плата позивача помножити на число робочих днів за графіком (відповідно до довідки ТОВ «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка»). (93,51х12,5=1168,88 грн.) = (1168,88 грн.+1168,88+1107,36+922,8) = 4367,92 грн.
Згідно з п.163.1.1. ст.163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний місячний оподаткований дохід, до якого за п.164.2.1 ст.164 ПКУ, відносяться доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 4367,92 грн., вказана сума визначається судом без утримання податків та обов'язків платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.
На підставі викладеного, керуючись ст.116, ст. 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» (МФО 320478 АБ Укргазбанк, код ЄДРПОУ 05763731, р/р 260024183) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Луганськ, кв. Димитрова, 35/250, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі - 4367 (чотири тисячі триста шістдесят сім) 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» (МФО 320478 АБ Укргазбанк, код ЄДРПОУ 05763731, р/р 260024183) на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2013 року.
Суддя А.С. Река