27.12.2013
Справа № 1203/10578/12,6/434/476/13
27 грудня 2013 року
Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі Шклярук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -
Представник ТОВ «АНСУ» звернувся в суд з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» його правонаступником ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні про стягнення на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» з ОСОБА_1 заборгованості, посилаючись на те, що за договором про відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.13р. ТОВ «АНСУ» набуло права кредитора до боржника ОСОБА_1.
В судове засідання сторони не з'явилися. Причин неявки суду не повідомили. Про день розгляду справи були сповіщені належним чином.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
судом встановлено, що:
на підставі рішення Артемівського рс м.Луганська від 05.02.13р. № 1203/10578/12, 2/434/504/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Перший Український ОСОБА_2” заборгованість за кредитним договором № 5211120 від 19.01.2007р. у сумі 14851,21 дол. США, судовий збір у сумі 1187,05 грн.
18.11.13р. судом видано виконавчий лист .
16.07.13р. між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «АНСУ» укладений договір про відступлення права вимоги №1034/44, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5211120 від 19.01.07р., укладеним між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1
Таким чином, ТОВ «АНСУ» набув права кредитора відносно ОСОБА_1
Згідно з ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» , ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Отже, питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.
При встановлених в суді обставинах, є підстави для заміни стягувача на належного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378, 293 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «АНСУ» задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» його правонаступником ТОВ «АНСУ» у справі № 1203/10578/12, 2/434/504/13 за позовом ПАТ “Перший Український ОСОБА_2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М.Головіна