Справа №434/10265/13-П
провадження № 3/434/2563/13
27 грудня 2013р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова М.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 123 ч.2 КпАП України,
встановив:
08.12.2013р. ОСОБА_1 по вул.. Кірова м. Луганська в районі залізничного переїзду керував транспортним засобом ВАЗ 111830 державний номер НОМЕР_1 на залізничному переїзді здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5.В ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що залучається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи, справу можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженим судом матеріалам адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 194499 від 08.12.2013р.;
відеозаписом на DV-диску.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуюсь ст.ст. 23, 40-1, 123 ч.2, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська або опротестована прокурором протягом десяти днів зі дня її винесення.
Суддя М.О. Труфанова