Справа №434/10233/13-п
провадження № 3/434/2560/13
27 грудня 2013 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 164 ч.1 КпАП України,
11.11.2013р. на вул.. В. П'ятьоркіна м. Луганська було встановлено, що ОСОБА_1 на транспортному засобі СПВ 17 Рута СПГ державний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів на автобусному маршруті №136 без одержання ліцензії, як передбачено ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців ”.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що залучається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи, справу можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженим судом матеріалом адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000005 від 18.11.2013р.;
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без конфіскації транспортного засобу, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного й керуючись ст. ст.. 23,35, 40-1, 164 ч.1, ст. 287 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суд-
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00гривень, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська або опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя М.О. Труфанова