Справа № 466/6987/13-п Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/783/660/13
12 грудня 2013 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Ревера В.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року, -
встановив:
цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 374 грн.
Відповідно до постанови, ОСОБА_2, 07 вересня 2013 року, о 12:50 год., у м. Львові, по вул. Городоцькій, 155, керуючи велосипедом «Ардіс» номер рами TJ111202, здійснив проїзд через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний). Внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження мотоцикла.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, постановивши нову постанову, якою визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП.
В мотивах апеляції вказує, що опис ДТП є однобічним та упередженим на користь потерпілого, місце зіткнення на схемі пригоди не відповідає дійсності, його дії неправильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Звертає увагу суду на те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, під час досудового розгляду справи вину визнав частково.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи № 466/6987/13-п, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Ардіс», був учасник дорожнього руху та здійснюючи проїзд через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), також і учасником дорожньої пригоди.
Беручи до уваги пояснення учасників дорожньої пригоди після події (а.с.3-4), дані схеми місця ДТП (а.с.2), апеляційний суд вважає, що суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення.
Так ОСОБА_2, 07 вересня 2013 року, о 12:50 год., по вул. Городоцькій, 155, у м. Львові, велосипедом «Ардіс» виїхав на регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
Висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірним, такий зроблений на підставі аналізу зібраних по справі доказів.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправильно кваліфіковано його дії, є необґрунтованими та не приймаються до уваги.
Відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна. При цьому ч.2 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено лише порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами без настання будь-яких наслідків. Оскільки в даній дорожній пригоді, саме з вини ОСОБА_2 було пошкоджено мотоцикл «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також безпідставними є доводи апеляційної скарги і щодо невідповідності схеми пригоди фактичним обставинам. ОСОБА_2 без буд-яких застережень підписав таку.
Стягнення у виді штрафу в розмірі 374 грн. відповідає характеру скоєного правопорушення та особі порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Апеляційний суд порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, про що порушується питання в апеляційній скарзі, не встановив.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
постановив:
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області В.В.Ревер