465/9075/13-ц
2/465/3342/13
Іменем України
24.12.2013 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.
при секретарі- Волоско М.Й.
з участю позивача- Боднарук М.К.
представника позивача- ОСОБА_13
відповідача- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщеннями квартири, вселення та відшкодування моральної шкоди, суд,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщеннями квартири, вселення та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що вона володіє 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1. Дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 61.1 кв.м., в тому числі: 1-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею 16,5 кв.м., 2-а кімната № 6 на плані технічного паспорта площею 10,8 кв.м, 3-я кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 9,6 кв.м., кухні № 4 на плані технічного паспорта площею 8,8 кв.м., коридору № 1 на плані технічного паспорта площею 7,9 кв.м., вбиральні № 2 на плані технічного паспорта площею 1,1 кв.м., ванної кімнати № 3 на плані технічного паспорта площею 2,3 кв.м, коміркою № 8 на плані технічного паспорта площею 0,8 кв.м. та коморою в підвалі площею 2,0 кв.м. Крім цього, квартира обладнана лоджією 3,3 кв.м. В зазначеній квартирі позивач є не зареєстрованою. Позивач з відповідачем є рідними братом та сестрою.
Згідно свідоцтва права власності на житло № 6155 від 30 вересня 1993 року, виданого Львівською міською адміністрацією ОСОБА_3 та членам сім'ї ОСОБА_4 і ОСОБА_2 дана квартира № 13, загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, була ними приватизована в рівних частинах, по 1/3 на кожного /а.с.6/.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Т.В., - ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка залишила спадщину, що складалася з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 і спадкоємцями цього майна на ? її частку є ОСОБА_1 та на ? її частку - ОСОБА_2. Відтак, позивач та відповідач, кожен має право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 /а.с. 11/.
22.12.2009 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_7 і взяла його прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_8. Усі вони зареєстровані в м. Ужгород, в кв. АДРЕСА_2. Позивач постійно працює в Національному університеті Львівська політехніка, а тому постійно знаходиться в м. Львові, однак не має жодної можливості користуватися належним на праві власності ? частки квартири так, як на даний час відповідачем створені такі умови, які унеможливлюють їй користуватися та володіти належним їй майном. Відповідач заволодів ключами до вхідних дверей у квартиру, відмовляється надати ключі, в квартиру її не пускає, не бажає спілкуватися та знаходити спільну мову ні з нею, ні з її чоловіком, внаслідок чого вона разом з дитиною та чоловіком не мають доступу до квартири. На сьогоднішній день позивач фактично позбавлена можливості користуватися та володіти часткою у квартирі. Між нею та відповідачем виникають непорозуміння, сварки, суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна. Відповідач вчиняє перешкоди, щоб позбавити її права користування та володіння 1/2 часткою квартири. Після декількох невдалих спроб самостійно вселитися в квартиру, позивач була вимушена звернутися до органів міліції, проте вжиті заходи не вплинули на протиправну поведінку відповідача. У зв'язку із вчиненням відповідачем протиправних дій та вчинення перешкод щодо користування даною квартирою, а також довготривалістю таких дій позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає: у спричиненні їй психологічного дискомфорту у момент, коли вона дізналася про те, що відповідач, своїми діями не бажає визнати її право на частку у спільному майні, а також створює перешкоди в користуванні квартирою. Даний психологічний тиск можна порівняти із втратою близької людини чи значної суми грошей; в переживаннях з приводу розуміння цілковитої незаконності дій та тверджень відповідача; у нехтуванні відповідачем її законних вимог, і відповідно, неможливості реалізувати свої права власника; у використанні відповідачем свого домінуючого положення над нею. Всі ці обставини значно підсилюють її психологічні страждання та розчарування. З моменту вчинення таких безпідставних та протиправних дій вона перебуває в сумнівах щодо усунення відповідачем й у подальшому перешкод у користуванні нею зазначеною власністю, через що позивач постійно відчуває психологічний дискомфорт та переймається долею дитини в подальшому. Завдану відповідачем моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 5000 грн. Просить суд прийняти рішення, яким вселити її в квартиру АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй разом з чоловіком в користування: житлову кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 10,8 кв.м, для її малолітньої дитини виділити житлову кімнату № 7 на плані технічного паспорта площею 9,6 кв.м, а також виділити їй половину лоджиї № 9 на плані технічного паспорта площею 3,3 кв.м., - виділити в користування відповідачу житлову кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 16,5 кв.м., половину балкону № 9 на плані технічного паспорта площею 3,3 кв.м., - решту приміщень: коридор № 1, на плані технічного паспорта площею 7,9 кв.м, туалет № 2 на плані технічного паспорта площею 1,1 кв.м, ванну кімнату № 3 на плані технічного паспорта площею 2,3 кв.м, підвал площею 2,0 кв.м, кладовка № 8 на плані технічного паспорта площею 0,8 кв.м - залишити в спільному користуванні, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належній їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати по справі.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, дали аналогічні пояснення вищенаведеним, просять позов задоволити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що усі оригінали документів на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у нього, малолітня дочка позивачки є його похресницею, він її любить, відтак ні сестрі, ні похресниці не чинить перешкод у користуванні квартирою і не має наміру їх вчиняти, заявлені позовні вимоги в частині вселення та встановлення порядку користування квартирою визнає, однак заперечує всяку присутність та перебування в квартирі чоловіка позивачки - ОСОБА_9, решта позовних вимог просить залишити без розгляду.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем є рідними братом та сестрою. В 1993 році вони разом з покійною матір'ю приватизували квартиру АДРЕСА_1. 15.10.2012 р., після смерті їхньої матері ОСОБА_3 позивач та відповідач успадкували 1/3 частину квартири в рівних частках кожен. Позивач та відповідач працюють в Національному університеті Львівська політехніка. Ключі від квартири знаходяться у відповідача і він чинить перешкоди позивачу в користуванні її майном шляхом недопущення її та членів її сім'ї до квартири, вчиняє сварки. Після декількох невдалих спроб самостійно вселитися в квартиру, позивач була вимушена звернутися до органів міліції, проте вжиті заходи не вплинули на протиправну поведінку відповідача.
Судом оглянуто технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.
Статтею 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, оскільки відповідач ОСОБА_2 дійсно чинить перешкоди позивачеві у користуванні квартирою АДРЕСА_1, а тому позивача слід вселити в дану квартиру, встановити порядок користування приміщенням квартири та зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні даною квартирою. Доказів отримання позивачем моральної шкоди завданої діями відповідача не наведено. Відтак в задоволенні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки відповідач своїми неправомірними діями не заподіяв позивачу такої.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, ст.71 ЖК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Виділити в користування - ОСОБА_1 разом із сім'єю житлову кімнату №6 на плані технічного паспорта площею 10,8 кв.м та житлову кімнату №7 на плані технічного паспорта площею 9,6 кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними їй ? частинами квартири АДРЕСА_1.
Заборонити ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 у подальшому здійснення права користування, володіння та розпорядження належним їй майном в квартирі та її ? частиною квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 114,75 грн.
В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя Франківського
районного суду м. Львова Лозинський Б.М.