29.12.2013
Справа № 434/9981/13-ц
Провадження № 6/434/472/13
03 грудня 2013 року м. Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-
встановив:
У грудні 2013 року державний виконавець Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним поданням. Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо сплати боргу на користь ОСОБА_3 у розмірі 82243,64 грн., у добровільному порядку в межах виконавчого провадження ВП № 38809014 з виконання виконавчого листа № 1-10, виданого 08.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська. Просила обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань по сплаті боргу за вищезазначеним виконавчим провадженням.
Державний виконавець Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 просила вирішити питання про можливість обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без її участі.
Розглянувши подання і матеріали додані до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадн України».
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Пункт 5 ч.1 ст. 6 вищезазначеного Закону передбачає можливість такого обмеження у випадку ухилення громадянином України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язання.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 12.07.2013 року, відкрито виконавче провадження № 38809014 з виконання виконавчого листа № 1-10 виданого 08.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 борг у сумі 82243,64 гривень.
За змістом пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до листа Управлінн пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська № 5464/08-08 від 15.10.2013 року, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) працюючою не значиться (а.с.8).
Згідно до письмових пояснень ОСОБА_2 заборгованість відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 1-10 від 08.07.2013 року вона не сплачує, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 років. З суми заборгованості сплатила ОСОБА_3 - 4000,00 грн. та зобов'язується сплачувати щомісячно по 100,00 грн. (а.с.9).
Між тим, державним виконавцем не перевірено, чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у Департаменті УПСЗН, як така, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та чи отримує допомогу по догляду за дитиною, відсутні відомості щодо часткового відшкодування боргу ОСОБА_3 (в розмірі 4000,00 грн.), не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань.
Сам по собі факт невиконання боржником зобов'язань, не може бути безумовною підставою для обмеження права боржника у виїзду за кордон.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 210, 217, 377-1 ЦПК України, п. 37 Постанови Пленуму Пленумом Верховного суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -
ухвалив:
У задоволенні подання державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.С. Река