Справа № 360/2253/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/6728/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 40 23.12.2013
Іменем України
18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Власенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року в справі за заявою ВДВС Бородянського районного управління юстиції Київської області, про повторне виселення ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 в свою частину будинку, -
ВДВС Бородянського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з вказаною заявою про повторне виселення ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 у свою частину будинку з належних ОСОБА_4 на праві власності приміщень: кухні 1-5 площею 14 кв.м. та кімнати 1-6 площею 26,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року заяву ВДВС Бородянського районного управління юстиції Київської області задоволено та винесено ухвалу про повторне виселення ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 у свою частину будинку, з належних ОСОБА_4 на праві власності приміщень.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справу на новий розгляд.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2011 року державним виконавцем відповідно до ст.ст.19, 20, 25, 78 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 були виселені, що підтверджується актом державного виконавця від 5 липня 2013 року.
Боржник ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 після їх виселення самовільно вселилися, що підтверджується заявою стягувача.
Відповідно до п.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самовільно вселилася у приміщення, повторне її виселення може бути здійснене державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши заяву про повторне виселення ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 у свою частину будинку з належних ОСОБА_4 на праві власності приміщень: кухні 1-5 площею 14 кв.м. та кімнати 1-6 площею 26,1 кв.м. в будинку по вулиці АДРЕСА_1.
З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви позивача є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Іванова І.В.
Сліпченко О.І.