Справа № 459/5241/13-ц
(заочне)
24 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
У жовтні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 5748,54 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вимоги обгрунтовані тим, що згідно договору № 307007 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 29.05.2002 року КП «Червонограджитлокомунсервіс» зобов'язується надати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. На підставі довіреностей КП «ЧЖКС» №352/08 від 26.01.2009 року, №633/17 від 16.02.2011 року, №789/08 від 24.02.2012 року, № 120/03 від 11.01.2013 року, виданих для КП «ЧТКЕ», останнє має право вчиняти всі необхідні дії по збору коштів та стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Станом на 01.10.2013 року відповідачі заборгували позивачу 8868,30 грн. за надані послуги з теплопостачання, з яких: 3119,76 грн. - сума, охоплена рішенням Червоноградського міського суду від 04.02.2011 року, 5748,54 грн. - сума заборгованості, яка виникла за період з грудня 2010 року по квітень 2013 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання 04.12.2013 року та 24.12.2013 року не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За таких обставин наявні підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до довідки КП «Комінтех» № 1381 від 06.02.2013 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно довідки КП «Червоноградтеплокомуненерго» № 1559 від 22.10.2013 року за ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 01.10.2013 року рахується борг по оплаті за надані послуги по теплопостачанню в сумі 8868,30 грн. за надані послуги з теплопостачання, з яких: 3119,76 грн. - сума, охоплена рішенням Червоноградського міського суду від 04.02.2011 року, 5748,54 грн. - сума заборгованості, яка виникла за період з грудня 2010 року по квітень 2013 року.
Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідачів спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -
Позов КП «Червоноградтеплокомуненерго» - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 5748 (п'ять тисяч сімсот сорок вісім) грн., 54 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 229 (двісті двадцять дев'ять),40 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: В. В. Грабовський