Справа № 369/8108/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6419/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 29 27.12.2013
Іменем України
18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сліпченка О.І.,
суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,
при секретарі : Власенко О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 13 годину 20 хвилин 18 вересня 2013 року.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом процесуального права щодо правил підсудності, зокрема, ст. 109 ЦПК України. При цьому, вважає, що справа має розглядатися у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, оскільки він проживає у АДРЕСА_1 та просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2013 року скасувати, а справу направити за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції .
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно із ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Із позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем завдання шкоди його майну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на 21 кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, а тому, суд першої інстанції, правомірно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Посилання апелянта на те, що дана справа відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК повинна розглядатися в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, тобто за місцем його проживання, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, на положеннях ч. 6 ст. 110 ЦПК України.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга не містить.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі .
Головуючий :
Судді: