Справа № 2/1017/602/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 22-ц/780/7293/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 56 23.12.2013
Іменем України
18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Власенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року в справі за поданням державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення на подвір'я садиби, -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням про примусове проникнення на подвір'я садиби боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС Миронівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2/1017/602/11 від 26 квітня 2012 року, виданий Миронівським районним судом про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу у вигляді бетонних стовпців та сітки рябиці, яка встановлена на належній ОСОБА_2 земельній ділянці.
У добровільному порядку виконати рішення суду боржниця відмовляється і також відмовляється надати доступ для вільного входу на територію подвір'я садиби для примусового виконання рішення суду.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року надано дозвіл відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області на примусове проникнення на подвір'я садиби, що розташована по вулиці АДРЕСА_1 та яка на праві приватної власності належить боржнику - ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчих листів Миронівського районного суду Київської області №2/1017/602/11 від 26 квітня 2012 року.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали про надання дозволу відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області на примусове проникнення на подвір'я садиби.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Миронівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2/1017/602/11, виданий Миронівським районним судом Київської області 26 квітня 2012 року про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу у вигляді бетонних стовпців та сітки рябиці, яка встановлена на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, що належить йому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ №117704 від 24 листопада 2004 року та виконавчий лист №2/1017/602/11, виданий Миронівським районним судом 26 квітня 2012 року про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у встановленні ОСОБА_2 твердої огорожі між його земельною ділянкою, що належить йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №117704 від 24 листопада 2004 року та земельною ділянкою ОСОБА_1, що знаходиться в її користуванні.
Відповідно до ст.5, п.п.4,10 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про рішення на примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, або особи, у якій знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом також встановлено, що виконавче провадження №32543734 відкрито постановою державного виконавця від 15 травня 2012 року і боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1, а стягувачем - ОСОБА_2. Цією ж постановою боржнику надано строк для добровільного виконання вимог стягувача про зобов'язання не чинити перешкоди у встановленні твердої огорожі між земельними ділянками.
Виконавче провадження №32508624 відкрито постановою державного виконавця від 11 травня 2012 року і боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1, а стягувачем - ОСОБА_2. Цією ж постановою боржнику надано строк для добровільного виконання вимог стягувача про зобов'язання боржника демонтувати огорожу у вигляді бетонних стовпців та сітки рябиці, яка встановлена на належній ОСОБА_2 земельній ділянці.
Однак у встановлений державним виконавцем строк ОСОБА_1 вимог стягувача не виконала, за результатами виходів державного виконавця за місцем виконання рішення суду вільного входу на територію подвір'я своєї садиби надати державному виконавцю для примусового виконання рішення суду відмовилась.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, надавши дозвіл ВДВС Миронівського районного управління юстиції на примусове проникнення на подвір'я садиби розташованої по вулиці АДРЕСА_1, що належить боржнику - ОСОБА_1, для виконання виконавчих листів Миронівського районного суду Київської області №2/1017/602/11 від 26.04.2012 року, оскільки для повного виконання вищезазначеного виконавчого документу державному виконавцю необхідно примусово ввійти на подвір'я вказаної садиби..
З огляду на вищенаведене, ухвала суду про надання дозволу ВДВС Миронівського районного управління юстиції на примусове проникнення на подвір'я садиби розташованої по вулиці АДРЕСА_1 є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Іванова І.В.
Сліпченко О.І.