Справа № 359/10672/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/7899/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 40 27.12.2013
Іменем України
27 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року та на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2 про виселення,
встановила:
У травні 2013 року позивач ПАТ "КБ "Глобус" звернувся до суду із зазначеним позовом.
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року позов задоволено.
30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
05 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року та на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати зазначені ухвалу та рішення суду.
Встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зазначені в ст. 293 ЦПК України, якою не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На порушення вказаної статті Бориспільський міськрайонний суд Київської області направив матеріали справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 231, 293 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.М. Даценко